Supreme Court allows review of administrative court regarding interpretation of trademark registration consent requirements under ZIL-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the Administrative Court's decision rejecting a trademark registration change request. The applicant argued the Administrative Court erred by requiring consent only from the legal representative present at the request filing or administrative decision time. The Court found the conditions for review under the Administrative Procedure Act and Civil Procedure Act were met regarding this specific legal interpretation question.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, prvi odstavek 22. člena; Zakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367.a člena: The Supreme Court may permit a review when the lower court's interpretation of statutory provisions regarding the timing of consent for trademark registration changes is contested as a matter of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je Upravno sodišče kršilo določbe ZIL-1, ko se je postavilo na stališče, da je treba določbe četrtega odstavka 108. člena ZIL-1 razumeti tako, da je upoštevno le soglasje za vpis spremembe v register, ki je podpisano s strani osebe, ki je zakoniti zastopnik imetnika v času vložitve zahteve oziroma odločanja upravnega organa?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je Upravno sodišče kršilo določbe ZIL-1, ko se je postavilo na stališče, da je treba določbe četrtega odstavka 108. člena ZIL-1 razumeti tako, da je upoštevno le soglasje za vpis spremembe v register, ki je podpisano s strani osebe, ki je zakoniti zastopnik imetnika v času vložitve zahteve oziroma odločanja upravnega organa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upravno sodišče je zavrnilo tožbo zoper odločbo URSIL 31208-2008/1991-46 z dne 4. 4. 2019, s katero je URSIL v relevantni drugi točki izreka zavrnil zahtevo predlagateljice za vpis spremembe v register znamk (I. točka izreka), in odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (II. točka izreka).
2. Zoper sodbo Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu, glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).