Land registry court dismissed appeal for failure to serve underlying deed to interested party.

I. Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu (točka 2 izreka) razveljavi in zadeva vrne zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje o vpisu.

[JEDRO]

V zemljiškoknjižnem postopku sme zemljiškoknjižno sodišče odločiti, ne da bi udeležencem postopka vročilo listine, ki so podlaga za vpis (123. člen ZZK-1). Ne glede na to, pa ima vsakdo, ki izkaže upravičen interes, pravico zahtevati, da mu zemljiškoknjižno sodišče v primeru, če je bilo o vpisu že pravnomočno odločeno, izda prepis listine s potrdilom o tem, da je izvirnik oz. overjeni prepis listine vložen v zbirko listin, v primeru, da o vpisu še ni bilo odločeno, pa lahko vsak zahteva, da se mu izda prepis zemljiškoknjižnega predloga in listin, ki so mu priložene oz. listin, na podlagi katerih zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti, pri čemer upravičenega interesa ni treba izkazovati (196. členom ZZK-1).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Prvostopenjsko sodišče (v nadaljevanju sodišče) je z izpodbijanim sklepom drugemu udeležencu P.M. priznalo položaj udeleženca v postopku (točka 1 izreka). Njegov ugovor je zavrnilo in potrdilo sklep Dn 1/2020 z dne 17.2.2020 (točka 2 izreka), s katerim je zemljiškoknjižna sodniška pomočnica na podlagi notarskega zapisa posojilne pogodbe in sporazuma o zavarovanju terjatve pri uvodoma navedenih nepremičninah dovolila vknjižbo hipoteke in zaznambo neposredne izvršljivosti. Nazadnje je odločilo, da predlagatelj sam trpi stroške ugovornega postopka (točka 3 izreka).

2. Zoper sklep se pritožil P.M. Vsebinsko se pritožuje zoper odločitev pod točko 2 izreka. Navaja, da bi moralo sodišče po uradni dolžnosti preizkusiti vse pravne podlage. Njegov ugovor je zavrnilo z obrazložitvijo, da se ne more spuščati v vsebinsko presojo same listine ter voljo strank, ki so listino sklenile, vendar nasprotni udeleženec ni vložil ugovora zaradi vsebine same listine, temveč zato, ker je ta sklenjena v nasprotju s prisilnimi predpisi in moralnimi načeli (drugi odstavek 39. člena Obligacijskega zakonika - OZ). V nadaljevanju podrobno navaja razloge v zvezi s tem, ki jih pritožbeno sodišče zaradi narave odločitve ne bo podrobneje povzelo. Razen tega mu je bilo onemogočeno, da bi se seznanil z dokaznim gradivom in se do njega opredelil, zaradi česar je podana bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopk (v nadaljevanju ZPP). Sodišče mu namreč še ni vročilo pogodbe, ki je bila podlaga predmetnemu vpisu.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V zemljiškoknjižnem postopku sme zemljiškoknjižno sodišče odločiti, ne da bi udeležencem postopka vročilo listine, ki so podlaga za vpis (123. člen ZZK-1). Ne glede na to, pa ima vsakdo, ki izkaže upravičen interes, pravico zahtevati, da mu zemljiškoknjižno sodišče v primeru, če je bilo o vpisu že pravnomočno odločeno, izda prepis listine s potrdilom o tem, da je izvirnik oz. overjeni prepis listine vložen v zbirko listin, v primeru, da o vpisu še ni bilo odločeno, pa lahko vsak zahteva, da se mu izda prepis zemljiškoknjižnega predloga in listin, ki so mu priložene oz. listin, na podlagi katerih zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti, pri čemer upravičenega interesa ni treba izkazovati (196. členom ZZK-1).

5. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je pritožnik obenem s priglasitvijo udeležbe v tem postopku in vložitvijo ugovora 1 zahteval vročitev listine, ki je bila podlaga predmetnemu vpisu. Sodišče mu je z izpodbijanim sklepom priznalo status udeleženca v postopku ter odločilo o njegovem ugovoru. Glede na podano zahtevo, bi mu kot udeležencu postopka moralo najkasneje ob vročitvi izpodbijanega sklepa vročiti tudi prepis zahtevane listine. Ker tega ni storilo, je bila kršena njegova pravica do izjave in je podana uveljavljena postopkovna kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj mu s takim postopanjem ni bila zagotovljena možnost obravnavanja pred sodiščem.

6. Pritožbeno sodišče je že zato pritožbi ugodilo, sklep v izpodbijanem delu (točka 2 izreka) razveljavilo ter zadevo vrnilo zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje o vpisu (5. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1), ki bo morala navedeno kršitev odpraviti – pred ponovnim odločanjem poskrbeti, da se udeleženec seznani z listino, ki je bila podlaga vpisu, in mu omogočiti, da se o njej izjasni.

1 Vloga z dne 24.2.2020.