Appeal granted; early release order revoked because defendant did not request it.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana granted the appeal and revoked the lower court's order for early release. The defendant had initially requested early release but later withdrew the request, arguing that detention conditions were adequate. The court ruled that early release is only permissible when the convicted person explicitly requests or agrees to it, making the original order invalid.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskih postopkih; Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij: Early release of a convicted person is legally permissible only when the convicted person explicitly requests or consents to such measure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Iz vsebine pritožbe je jasno razvidno, da obtoženec ne želi na predčasno prestajanje kazni in da si je v zvezi s tem očitno premislil, zato taka ugotovitev narekuje razveljavitev izpodbijanega sklepa, saj je sprejem tovrstne odločitve predviden le v situaciji, ko obtoženec to sam zahteva oziroma se s tem strinja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Krškem je z izpodbijanim sklepom ugodilo prošnji obtoženega A. A. za predčasno prestajanje kazni, kar je zahteval sam z vlogo z dne 31. 8. 2020, potem ko je bil 24. 8. 2020 spoznan za krivega kaznivega dejanja prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države po tretjem odstavku 308. člena v zvezi z 20. členom KZ-1 in mu je bila izrečena kazen zapora enega leta z vštetjem pripora od 7. 7. 2020 dalje ter stranska denarna kazen v višini 500,00 EUR in izgon tujca iz države za čas štirih let.
2. Zoper naveden sklep se je obtoženec pritožil in navajal, da ni bil obveščen, da med priporom in zaporom ni bistvenih razlik, da je sicer soba, v kateri je v priporu, dovolj velika, zelo čista in v sobi tudi ni nobenih problemov, teh nimajo niti pazniki s priporniki, zato je predlagal, da se mu napotitev na prestajanje kazni preloži.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Višje sodišče glede na razloge izpodbijanega sklepa, vsebino pritožbenih navedb ter zakonsko podlago za napotitev nepravnomočno obsojene osebe na predčasno prestajanje kazni, ugotavlja, da je iz vsebine pritožbe jasno razvidno, da obtoženec ne želi na predčasno prestajanje kazni in da si je v zvezi s tem očitno premislil, zato taka ugotovitev narekuje razveljavitev izpodbijanega sklepa, saj je sprejem tovrstne odločitve predviden le v situaciji, ko obtoženec to sam zahteva oziroma se s tem strinja. Zaradi navedenega je bilo potrebno pritožbi obtoženca ugoditi in izpodbijan sklep razveljaviti.