Supreme Court dismisses review application due to failure to meet statutory admissibility conditions under ZPP. Review application dismissed for non-compliance with ZPP review admissibility requirements. Review application rejected as lower courts did not violate procedural rules or community of heirs provisions. Review application inadmissible because lower courts correctly applied ZPP review admissibility criteria. Review application dismissed since statutory conditions for review permission were not met. Review application rejected due to lack of substantive grounds under ZPP review provisions. Review application dismissed as lower courts did not commit procedural violations. Review application inadmissible because statutory requirements for review were not satisfied.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's application for permission to appeal, ruling that the lower courts did not commit a significant procedural violation. The defendant argued that two other heirs failed to participate in the necessary heirship proceedings, claiming a breach of the community of heirs rule. The court rejected this claim, finding that the lower courts correctly applied the statutory requirements for review admissibility.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; drugi odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku: Predlog za dopustitev revizije se zavrne, če niso izpolnjeni zakonski pogoji za njegovo sprejetje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da se popolnoma razdedini toženca po oporoki pokojnega A. A. z dne 14. 10. 2016.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja vprašanje, ali sta nižji sodišči storili bistveno kršitev določb postopka in kršili določbo o skupnosti dedičev (prvi odstavek 145. člena Zakona o dedovanju) s tem, ko sta zavrnili toženčev ugovor napačne pasivne legitimacije v postopku razdedinjenja nujnega dediča, saj v pravdi ne na aktivni, ne na pasivni strani nista sodelovala druga dva dediča: K. k. in Z. z.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).