Supreme Court transfers child custody case to Ljubljana court for efficiency due to parallel proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a child custody dispute from the District Court in Kranj to the District Court in Ljubljani. The District Court in Kranj argued that the transfer would ensure a faster and more cost-effective resolution because a related civil proceeding regarding parental fitness was already advanced in Ljubljana. The Supreme Court agreed, noting that the pending non-contentious proceedings depended on the conclusions of the ongoing civil case, making the transfer legally sound under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily or if there are other significant reasons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Razlogi, na katere je Okrožno sodišče v Kranju oprlo predlog za prenos pristojnosti, utemeljujejo pričakovanje, da bo o predlogu Centra za socialno delo Gorenjska, Enote Kranj, glede odvzema otrok nasprotnima udeležencema, namestitve v zavod in glede drugih medsebojnih razmerij nasprotnih udeležencev in otrok, ki bodo predmet urejanja, ter o predlogu za izdajo začasne odredbe, odločeno hitreje in z manjšimi stroški, če bo o predlogu odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani. To pričakovanje utemeljuje odvisnost odločitev v obeh postopkih (pravdnem in nepravdnem) od zaključkov o primernosti staršev za dodelitev otrok v varstvo in vzgojo, v zvezi s to okoliščino pa je bilo, kot izhaja iz predloga za delegacijo, v pravdnem postopku, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, pridobljenih že več dokazov, vključno z izvedenskim mnenjem.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Center za socialno delo Gorenjska, Enota Kranj je stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Kranju predlagal, naj, med drugim, odloči o odvzemu dveh mladoletnih hčera staršema - nasprotnima udeleženca in o njuni namestitvi v zavod. O tem je predlagal tudi izdajo začasne odredbe.
2. Okrožno sodišče v Kranju je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj za odločanje o predlogu določi Okrožno sodišče v Ljubljani. Predlog je utemeljilo z razlogom smotrnosti. Navaja, da pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. P 2574/2017 med nasprotnima udeležencema že teče pravdni postopek v zvezi z dodelitvijo otrok v varstvo in vzgojo. Poudarja, da sta bila v tem (pravdnem) postopku že opravljena dva naroka za glavno obravnavo, tretji pa je razpisan za dne 19. 9. 2019 in da je v postopku angažirana sodna izvedenka že podala pisno izvedensko mnenje; dokazni postopek je torej skoraj zaključen. Center za socialno delo Gorenjska, Enota Kranj, je v pravdi (v kateri ni udeležen kot stranka) podal mnenje o nujnosti odvzema otrok obema nasprotnima udeležencema, a pravdno sodišče o tem ukrepu ni odločilo po uradni dolžnosti, pač pa je predlagatelja center pozvalo k vložitvi (samostojnega) predloga.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).
5. Razlogi, na katere je Okrožno sodišče v Kranju oprlo predlog za prenos pristojnosti, utemeljujejo pričakovanje, da bo o predlogu Centra za socialno delo Gorenjska, Enote Kranj, glede odvzema otrok nasprotnima udeležencema, namestitve v zavod in glede drugih medsebojnih razmerij nasprotnih udeležencev in otrok, ki bodo predmet urejanja, ter o predlogu za izdajo začasne odredbe, odločeno hitreje in z manjšimi stroški, če bo o predlogu odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani. To pričakovanje utemeljuje odvisnost odločitev v obeh postopkih (pravdnem in nepravdnem) od zaključkov o primernosti staršev za dodelitev otrok v varstvo in vzgojo, v zvezi s to okoliščino pa je bilo, kot izhaja iz predloga za delegacijo, v pravdnem postopku, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, pridobljenih že več dokazov, vključno z izvedenskim mnenjem.
6. Skladno z določbo 67. člena Zakona o pravdne postopku je zato Vrhovno sodišče za odločitev v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Ljubljani.