Appeal dismissed because plaintiff failed to correct incomplete complaint within 15-day deadline per ZPP and ZDSS-1.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Za pritožbeno rešitev zadeve je bistvena ugotovitev sodišča prve stopnje, da vložnik v postavljenem 15-dnevnem roku ni popravil ali dopolnil vloge, da bi bila primerna za obravnavanje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo vložnika.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil vložnik zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da se v njegovo škodo dolgotrajno vodijo postopki in še do danes nima priznane I. kategorije invalidnosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno oziroma procesno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Za pritožbeno rešitev zadeve je bistvena ugotovitev sodišča prve stopnje, da vložnik v postavljenem 15-dnevnem roku ni popravil ali dopolnil vloge, da bi bila primerna za obravnavanje.

6. Po 105. členu ZPP v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) morajo vse vloge biti razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se lahko obravnavajo. Če je tožba vložena zoper upravni akt, mora glede na določbo 73. člena ZDSS-1 poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, obsegati tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. K tožbi pa je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. Če sodišče zahteva od vložnika, da mora vlogo popraviti ali dopolniti, jo hkrati pouči, kako naj odpravi pomanjkljivosti vloge in kakšne so tudi pravne posledice, če ne bo ravnal v skladu z zahtevo sodišča. Če vložnik nima pooblaščenca, ga sodišče pouči tudi o pravici, pogojih in postopku za pridobitev brezplačne pravne pomoči (66. člen ZDSS-1).

7. Ker v obravnavani zadevi vloga, ki jo je vložnik posredoval sodišču, ni bila popolna in ni vsebovala vsega, da bi se lahko obravnavala, je sodišče vložnika s sklepom opr. št. R 6/2020 z dne 6. 5. 2020 pozvalo, da jo v 15-dnevnem roku ustrezno dopolni in ga hkrati poučilo, kako naj odpravi pomanjkljivosti vloge oziroma katere so pomanjkljivosti, ki jih mora odpraviti. Sodišče prve stopnje je vložnika, ki ni imel pooblaščenca, tudi poučilo o pravici do brezplačne pravne pomoči in o nastopu pravnih posledic v primeru, da ne bo postopal skladno s sklepom.

8. Glede na to, da je sodišče prve stopnje postopalo skladno z zgoraj citiranimi določbami ZPP in ZDSS-1, vložnik pa vloge v postavljenem roku, niti kasneje, ni popravil, je po oceni pritožbenega sodišča, pravilno in utemeljeno vlogo z dne 29. 3. 2020 na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP, zavrglo.

9. Ker za vsebinsko obravnavanje zadeve zaradi neizpolnjenih formalnih razlogov, pogoji niso bili izpolnjeni, so neupoštevne pritožbene navedbe, da vložnik še ni razvrščen v I. kategorijo invalidnosti.

10. Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo vložnika na podlagi 2. točke 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.