Appeal dismissed due to withdrawal before ruling; parties bear their own appeal costs under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal because the defendant withdrew it before a formal ruling was issued. The defendant withdrew the appeal after reaching a settlement with the plaintiff, while the plaintiff had previously requested the appeal be rejected. Consequently, the court acknowledged the withdrawal and ruled that each party bears their own costs for the appeal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZPP 334. člen (2); ZPP 158. člen (2): When an appeal is withdrawn before the appellate court issues a decision on its admissibility, the withdrawal is deemed accepted, and the appellant bears their own appeal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Ugotovi se, da je toženec pritožbo umaknil in se pritožbeni postopek konča.
II. Pravdni stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Ker je do umika pritožbe prišlo pred izdajo odločbe o vloženi pritožbi, je pritožbeno sodišče v skladu z drugim odstavkom 334. člena ZPP umik pritožbe vzelo na znanje.
[OBRAZLOŽITEV]
Izpodbijana sodba
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora toženec tožnici v osmih dneh od prejema sodbe plačati 3.177,68 EUR s pripadki ter pravdne stroške v znesku 743,66 EUR s pripadki (I. in II. točka izreka).
Pritožba in odgovor na pritožbo
2. Zoper sodbo se je pritožil toženec iz vseh zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov in predlagal, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje oziroma sodbo spremeni njemu v prid. Priglasil je tudi stroške pritožbenega postopka.
3. Tožnica je na pritožbo pravočasno odgovorila. Predlagala je, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrne in izpodbijano sodbo potrdi. Tudi ona je zahtevala povračilo svojih pritožbenih stroškov.
4. Pritožbeno sodišče je 4. 11. 2020 prejelo izjavo toženca, da pritožbo umika zaradi doseženega sporazuma s tožnico z dne 22. 9. 2020. Zahteval je tudi povrnitev ustreznega dela sodne takse.
5. Pritožbeno sodišče lahko odloča le o umiku pritožbe zoper izpodbijano sodbo in stroških pritožbenega postopka. Ker je do umika pritožbe prišlo pred izdajo odločbe o vloženi pritožbi, je pritožbeno sodišče v skladu z drugim odstavkom 334. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) umik pritožbe vzelo na znanje.
6. O predlogu za vrnitev plačila sodne takse pritožbeno sodišče ni odločalo, saj je za to pristojno sodišče prve stopnje (primerjaj 37. člen Zakona o sodnih taksah).
O pritožbenih stroških
7. Toženec, ki je pritožbo umaknil, mora glede na določbo drugega odstavka 158. člena ZPP sam nositi svoje stroške postopka s pritožbo. Tožnica pa v svojem odgovoru na pritožbo k svojim navedbam v postopku na prvi stopnji ni dodala nič bistvenega, kar bi bilo pomembno za odločitev o pritožbi (tudi če ne bi bila umaknjena). Njeni stroški odgovora na pritožbo zato niso potrebni (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato sklenilo, da nosi vsaka stranka svoje stroške postopka s pritožbo.