District court has jurisdiction over civil claims under 20,000 EUR unless classified as economic disputes under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court ruled that the District Court in Ljubljana holds jurisdiction over the dispute regarding the amount claimed. The District Court had previously transferred the case to the District Court, which then initiated a jurisdictional proceeding. The court determined that because the claim is below 20,000 EUR and does not meet the criteria for an economic dispute, the District Court is the competent authority.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 30. člena ZPP; 7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP: District courts are competent for property claims under 20,000 EUR unless the dispute qualifies as an economic dispute under the specific criteria of the ZPP.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v sporu je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
V obravnavanem sporu tožeča stranka zahteva plačilo zneska nižjega od 20.000,00 EUR, kar pomeni, da je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Okrožno sodišče bi bilo pristojno odločati v tem sporu, ne glede na vrednost spornega predmeta le, če bi šlo za gospodarski spor (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP). V konkretnem primeru gre za premoženjski spor iz najemnega pogodbenega razmerja med tožečo stranko, ki je registrirana kot društvo, in toženo stranko, samostojnim podjetnikom. Po nobenem izmed kriterijev iz dvaintridesetega poglavja ZPP (od 480. do 484. člena ZPP) obravnavanega spora ni mogoče opredeliti za gospodarski spor.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 21853/2020 z dne 22. 6. 2020 razveljavilo sklep o izvršbi VL 21853/2020 z dne 13. 3. 2020 in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena v odločanje, pa je 28. 9. 2020 sprožilo spor o pristojnosti.
2. Višje sodišče je odločalo v sporu o pristojnosti med sodiščema s svojega območja na podlagi določbe prvega odstavka 25. člena ZPP in odločilo, da je v tem sporu za sojenje pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Okrajna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR (prvi odstavek 30. člena ZPP). V obravnavanem sporu tožeča stranka zahteva plačilo zneska nižjega od 20.000,00 EUR, kar pomeni, da je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Okrožno sodišče bi bilo pristojno odločati v tem sporu, ne glede na vrednost spornega predmeta le, če bi šlo za gospodarski spor (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP). V konkretnem primeru gre za premoženjski spor iz najemnega pogodbenega razmerja med tožečo stranko, ki je registrirana kot društvo, in toženo stranko, samostojnim podjetnikom.
Po nobenem izmed kriterijev iz dvaintridesetega poglavja ZPP (od 480. do 484. člena ZPP) obravnavanega spora ni mogoče opredeliti za gospodarski spor. Zato o njem ni pristojno odločati okrožno sodišče, pač pa okrajno sodišče. Višje sodišče v Ljubljani je glede na navedeno o sporu o stvarni pristojnosti, ki ga je sprožilo Okrožno sodišče v Ljubljani, odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.