Appeal dismissed because defendant did not pay court fee, making objection withdrawn under ZIZ Art. 29b(5).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance decision that the defendant's objection to enforcement was deemed withdrawn. Although the defendant argued the court fee was set too high, this claim did not challenge the factual finding that the fee remained unpaid. The court ruled that since the fee payment was a prerequisite for the objection's validity and was not fulfilled, the objection was legally withdrawn under the relevant statute.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 29. b člen, 5. odstavek; Če dolžnik ne plača sodne takse v zakonskem roku za ugovor zoper sklep o izvršbi, se ugovor šteje za umaknjen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ugotovitve, da dolžnik ni plačal sodne takse po plačilnem nalogu z dne 24. 12. 2019, dolžnik pritožbeno ne izpodbija. V pritožbi navaja le, da je bila sodna taksa v plačilnem nalogu odmerjena v previsokem znesku. Tega pa sodišče druge stopnje v tem pritožbenem postopku ne more upoštevati, saj se ne nanaša na odločilni razlog, na katerem temelji izpodbijani sklep
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo ugovor zoper sklep o izvršbi za umaknjen.
2. Zoper sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Meni, da je sodna taksa odmerjena previsoko, saj po informacijah, ki jih je dobil na sodišču, znaša sodna taksa za manjše zneske 33,00 EUR. Sodišče tako ne podaja pravilnih informacij.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep, da se ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za umaknjen.
5. V izpodbijanem sklepu je sodišče prve stopnje pravilno povzelo določbo 29. b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), da mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi ugovora oziroma najkasneje v 8 dneh o vročitve plačilnega naloga za plačilo sodne takse. Če v navedenem roku sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačil sodnih taks, se v skladu s petim odstavkom navedenega člena ugovor šteje za umaknjen.
6. Izpodbijano odločitev je sodišče prve stopnje sprejelo v posledici ugotovitve, da dolžnik ni plačal sodne takse po plačilnem nalogu z dne 24. 12. 2019. Dolžnik tega odločilnega dejstva pritožbeno ne izpodbija. V pritožbi navaja le, da je bila sodna taksa v plačilnem nalogu odmerjena v previsokem znesku. Tega pa sodišče druge stopnje v tem pritožbenem postopku ne more upoštevati, saj se ne nanaša na odločilni razlog, na katerem temelji izpodbijani sklep. O višini sodne takse je namreč že bilo odločeno s pravnomočnim sklepom z dne 11. 2. 2020, s katerim je sodišče zavrnilo dolžnikov ugovor zoper plačilni nalog kot neutemeljen.
7. Ker dolžnik ne izpodbija ugotovitve, da sodne takse za ugovor ni plačal in ker pritožbeno tudi ni sporno, da v predmetni zadevi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je na podlagi petega odstavka 29. b člena ZIZ sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je dolžnik ugovor umaknil.
8. Ker pritožbene navedbe niso upoštevne in ker sodišče druge stopnje tudi ni zasledilo nepravilnosti, na katere pazi uradoma skladno z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).