Appeal against second-instance ruling dismissed; only first-instance rulings are appealable under ZPP Art. 363.1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against the second-instance decision, confirming the lower court's rejection of the appellant's complaint. The appellant argued procedural errors regarding contract signatures and document handling but failed to provide specific grounds for the appeal. The court ruled that appeals are only permissible against first-instance rulings, making the appeal against the final second-instance decision procedurally inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 363. člena ZPP; prvi odstavek 384. člena ZPP: Pritožba je dovoljena samo zoper sklep sodišča prve stopnje; zoper sklep sodišča druge stopnje je dovoljena le revizija, če je postopek pravnomočno končan.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
[JEDRO]
Pritožba je dovoljena samo zoper sklep sodišča prve stopnje. Zoper sklep sodišča druge stopnje pa lahko stranka vloži le revizijo, vendar samo v primeru, če izpodbija sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan.
[OBRAZLOŽITEV]
1. S sklepom z dne 18. 2. 2019 je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo toženca zoper sklep z dne 13. 11. 2018. Njegovo pritožbo zoper sklep z dne 18. 2. 2019 je kot nepopolno zavrglo sodišče druge stopnje s sklepom II Cp 1532/2019, ker pritožba ni bila podpisana. Zoper sklep sodišča druge stopnje je toženec vložil pritožbo z dne 26. 12. 2019, ki jo je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrglo.
2. Zoper izpodbijani sklep je toženec vložil pravočasno pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da sodišče ni upoštevalo časovnega zaporedja dogodkov, da je T. ravnal malomarno in ni vrnil z njihove strani podpisane pogodbe. Zahteva, naj sodišče ugotovi, zakaj pri sodišču ni zaveden dejanski uporabnik, pridobi in pošlje naj mu pojasnilo tožeče stranke, zakaj ni njihovega podpisa na pogodbi in zakaj ni navedenega imena naročnika. Gospod S. S. priznava, da je storitev koristil in jo tudi plačal. Nikjer ne piše, da mora sam delati kopije za nasprotno stranko.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po določbi prvega odstavka 363. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je pritožba dovoljena samo zoper sklep sodišča prve stopnje. Zoper sklep sodišča druge stopnje pa lahko stranka vloži le revizijo, vendar samo v primeru, če izpodbija sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP), za kar v konkretnem primeru ne gre. Toženčeva pritožba je bila torej nedovoljena, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno in zakonito zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP) 1 .
5. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 Tudi sicer je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da pritožba ni bila popolna, saj je bila vložena le v enem izvodu, čeprav jo mora pritožnik vložiti v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotno stranko (342. člen ZPP).