Supreme Court issues supplemental order to award appellant court fees based on partial success in appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a supplemental order granting the appellant an additional award of court fees. The appellant successfully argued that the lower court had not decided on the court tax despite ruling on other costs. The court ruled that a supplemental order is legally required when a judgment fails to address all claims, specifically authorizing the award of fees proportional to the appellant's partial success rate.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 325. člen 1. odst. 4; 326. člen 4. odst. 1: A court must issue a supplemental order upon a party's request when it has not adjudicated all claims or has only partially decided a claim, allowing for the separate determination of procedural costs based on the degree of success.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Izrek sodbe Višjega sodišča v Ljubljani III Cp 691/2020 z dne 27. 5. 2020 se v III. točki dopolni tako, da je tožnica poleg stroškov pritožbenega postopka v znesku 275,10 EUR dolžna v roku 15 dni povrniti tožencu še znesek 349,20 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
[JEDRO]
Sodišče izda dopolnilni sklep na predlog stranke takrat, ko ni odločilo o vseh zahtevkih, o katerih bi moralo biti odločeno ali če ni odločilo o delu zahtevka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Naslovno sodišče je s sodbo III Cp 691/2020 z dne 27. 5. 2020 delno ugodilo pritožbi toženca in spremenilo sodbo Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu P 109/2017 z dne 26. 9. 2019. Ker je toženec s pritožbo delno uspel, je pritožbeno sodišče odločilo, da mu je tožnica dolžna povrniti 275,10 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti (III. točka izreka). Navedeni znesek predstavlja nagrado za sestavo pritožbe in materialne stroške.
2. Toženec je pravočasno predlagal izdajo dopolnilnega sklepa, ker pritožbeno sodišče ni odločilo o povrnitvi sodne takse za pritožbo.
3. Predlog je utemeljen.
4. Sodišče izda dopolnilni sklep na predlog stranke takrat, ko ni odločilo o vseh zahtevkih, o katerih bi moralo biti odločeno ali če ni odločilo o delu zahtevka (prvi odstavek 325. člena ZPP 1 ). Skladno s četrtim odstavkom 326. člena ZPP lahko o predlogu za dopolnitev sodbe odloči predsednik senata brez naroka, če se predlog nanaša samo na stroške postopka, kot v obravnavanem primeru.
5. Sodišče je po pregledu spisa ugotovilo, da so navedbe toženca utemeljene. Poleg že odmerjenih pritožbenih stroškov v višini 275,10 EUR je pritožbeno sodišče tožencu zato priznalo še stroške sodne takse, in sicer glede na to, da je s pritožbo uspel v 40 %, v višini 349,20 EUR (sodna taksa je bila odmerjena oziroma plačana v višini 873,00 EUR). Glede na navedeno je pritožbeno sodišče z dopolnilnim sklepom na podlagi četrtega odstavka 326. člena ZPP sklenilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.
1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami.