Higher court rules that the County Court in Šentjur has jurisdiction over enforcement proceedings initiated against a debtor's salary.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana ruled that the County Court in Šentjur holds territorial jurisdiction for this enforcement proceeding. The creditor initially requested enforcement against the debtor's salary, which falls under the jurisdiction of the court where the debtor resides, while the property address pointed to Šentjur. The court determined that since no enforcement against immovable property was requested, the jurisdiction follows the first requested remedy, which is salary enforcement tied to the debtor's residence in Planina, located within Šentjur's territory.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 25. člen Zakona o postopku za izvršbo in zavarovanje za izvršbo; tretji odstavek 35. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju za izvršbo: Če upnik predlaga več sredstev za izvršbo, je krajevno pristojno tisto sodišče, ki je pristojno za odločanje glede prvega predlaganega sredstva.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej izvršilni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.
[JEDRO]
Planina pri Sevnici sodi v katastrsko občino 1161 Planina in tako v območje Okrajnega sodišča v Šentjurju.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnik je zoper dolžnico pri Okrajnem sodišču v Kočevju predlagal izvršbo na podlagi izvršilnega naslova in kot sredstva izvršbe predlagal najprej izvršbo na dolžničino plačo, nato pa še na njena sredstva pri OPP. Kot dolžničin naslov je navedel Ulica 1, Planina pri Sevnici.
2. Okrajno sodišče v Kočevju se je s sklepom I 209/2019 z dne 6. 11. 2019 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Sevnici. Iz obrazložitve izhaja, da je upnik predlagal izvršbo na denarno terjatev, zaradi česar je po prvem odstavku 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je dolžničino stalno prebivališče.
3. Okrajno sodišče v Sevnici pristojnosti ni sprejelo in je 21. 11. 2019 predlagalo, naj o sporu o pristojnosti odloči Višje sodišče v Ljubljani. Meni, da je glede na prebivališče dolžnice podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Šentjurju.
4. V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.
5. Iz predloga za izvršbo izhaja, da je upnik predlagal več izvršilnih sredstev, med katerimi ni izvršbe na nepremičnino in je zato za odločanje o predlogu za izvršbo krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvem navedenem sredstvu izvršbe (drugi in tretji odstavek 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ)). Najprej je predlagal izvršbo na plačo in druge stalne denarne prejemke dolžnice, za kar je v 100. členu ZIZ določena krajevna pristojnost sodišča, na območju katerega ima dolžnica stalno oziroma začasno prebivališče, to je Ulica 1, Planina pri Sevnici.
6. V skladu s tretjim odstavkom 114. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) je območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč določeno s katastrskimi občinami. V konkretnem primeru je predlagana izvršba na naslovu Ulica 1, Planina pri Sevnici, ki po podatkih Prostorskega portala RS, ki ga vodi Geodetska uprava Republike Slovenije, sodi v katastrsko občino 1161 Planina in tako v območje Okrajnega sodišča v Šentjurju (55. točka 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (Uradni list SRS, št. 28/1980, 9/82, 27/84, 38/89 in Uradni list RS, št. 30/90), ki določa katastrske občine).
7. Upoštevaje vse navedeno je višje sodišče na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.