Administrative court dismisses appeal for conditional release when criminal sentence has fully expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia rejected the plaintiff's appeal against the Commission's decision denying conditional release. The plaintiff argued that all conditions for release were met, but the court found the administrative act did not affect his rights since the entire prison sentence had already expired by November 1, 2019. Consequently, the court ruled that no legal interest existed to challenge the decision as the plaintiff's legal position could not change regardless of the court's outcome.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1), 36. člen 1. odstavek 6.; An administrative court must dismiss an appeal if the challenged act does not obviously affect the applicant's rights or personal legal interest, particularly when the underlying administrative decision concerns a matter that has already concluded or expired.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker se po izteku celotne kazni, na katero se nanaša prošnja za pogojni odpust (o kateri je odločeno z izpodbijano odločbo), pravni položaj tožnika tudi ob zanj ugodni odločitvi sodišča ne bi mogel spremeniti, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano odločbo je Komisija za pogojni odpust v zadevi pogojnega odpusta, na prošnjo tožnika odločila, da se tožnik, obsojen na kazen 3 leta in 8 mesecev zapora, s prestajanja kazni pogojno ne odpusti.
2. Tožnik odločbo izpodbija zaradi kršitve Ustave Republike Slovenije, EKČP in neskladnosti z določbami Kazenskega zakonika, ker meni, da so izpolnjeni vsi pogoji za ugodno rešitev prošnje.
3. Sodišče je moralo tožbo zavreči iz naslednjih razlogov:
4. Po določbi 2. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov. Upravni akt po tem zakonu je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti in pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Po določbi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče tožbo s sklepom zavrže, če upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno na zakon oprto osebno korist. Gre za pravovarstveni interes, ki mora obstajati v času vložitve tožbe in ves čas postopka.
5. Iz izpodbijane odločbe nedvomno in neprerekano sledi, da je tožnik kazen zapora v ZPKZ Dob nastopil 1. 12. 2017 in da se mu kazen v celoti izteče 1. 11. 2019.
6. Ker se po izteku celotne kazni, na katero se nanaša prošnja za pogojni odpust (o kateri je odločeno z izpodbijano odločbo), pravni položaj tožnika tudi ob zanj ugodni odločitvi sodišča (smiselno uveljavljani odpravi izpodbijanega akta) ne bi mogel spremeniti, je sodišče tožbo zavrglo podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
7. V zadevi je odločilo v senatu na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.