Appeal dismissed; Supreme Court confirms district court lacks jurisdiction over property dispute exceeding 20k euros.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a defendant's objection to its own jurisdiction. The appellant argued that the district court should hear the property dispute regarding a 41,000 EUR claim, while the plaintiff remained silent. The court ruled that because the dispute exceeded the 20,000 EUR threshold and did not involve possession or lease issues, the district court was correctly without jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 32. člen 1. odstavek; 30. člen 2. odstavek; 365. člen 2. odstavek; 154. člen 1. odstavek; 156. člen: In property disputes exceeding 20,000 euros, district courts lack jurisdiction unless the case concerns possession, easements, or real burdens arising from lease or rental agreements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Pritožnica naj sama krije svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
Predmetni spor je spor za varstvo lastninske pravice, katerega vrednost je označena na 41.000,00 EUR. Ne glede na lego nepremičnine zato zanj ni pristojno okrajno sodišče. Le če bi šlo za spor zaradi motenja posesti, o služnostih in realnih bremenih, in iz najemnih in zakupnih razmerij, bi bilo ne glede na vrednost spornega predmeta pristojno okrajno sodišče, a za tak primer v obravnavani zadevi ne gre.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor stvarne pristojnosti, ki ga je podala prva toženka.
2. Proti sklepu se je prva toženka pritožila, predlaga njegovo razveljavitev in opredeljuje svoje pritožbene stroške. Meni, da ker gre za spor iz stvarnopravnega razmerja, je pristojno sodišče po legi nepremičnine, torej Okrajno sodišče v ...
3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo 1. odst. 32. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki določa, da so okrožna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000 eurov. Predmetni spor je spor za varstvo lastninske pravice, katerega vrednost je označena na 41.000, 00 EUR. Ne glede na lego nepremičnine zato zanj ni pristojno okrajno sodišče (konkretno Okrajno sodišče v ...), kot je to pojasnilo že sodišče prve stopnje (glej 5. tč. obrazložitve). Le če bi šlo za spor zaradi motenja posesti, o služnostih in realnih bremenih, in iz najemnih in zakupnih razmerij, bi bilo ne glede na vrednost spornega predmeta pristojno okrajno sodišče (2. odst. 30. čl. ZPP), a za tak primer v obravnavani zadevi ne gre.
6. Pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep prvostopenjskega sodišča potrditi (2. odst. 365. čl. ZPP), s stroškovno zahtevo vret (1. odst. 154. čl. in 156. čl. ZPP).