Legislator Case Law & Legislation
VSC Sklep I Cp 290/2020 ECLI:SI:VSCE:2020:I.CP.290.2020 AI generated

Appeal dismissed because the widow waived inheritance and thus lacks standing to appeal the estate proceedings termination.

Case Number VSC Sklep I Cp 290/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the widow's appeal against the termination of estate proceedings. The court found that the widow had previously waived her inheritance rights, legally meaning she was never a heir. Consequently, she lacked standing to appeal as she was not a party entitled to do so under inheritance law.

Legislator headnote

AI generated

140. člen Zakona o dedovanju (ZD); 172. člen ZD v zvezi s 163. členom ZD: A person who has waived inheritance rights is deemed never to have been an heir and therefore lacks standing to appeal decisions in estate proceedings.

Keywords

AI generated
waiver of inheritance standing to appeal estate proceedings termination heir status procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Kot pravilno v obrazložitvi sklepa ugotavlja sodišče prve stopnje in temu pritrjuje tudi sama pritožnica, se je pritožnica v konkretnem primeru z dedno izjavo odpovedala dedovanju po zapustniku. Učinek izjave je v tem, da se šteje, da sploh ni postala dedič (140. člen Zakona o dedovanju (ZD)).

Pritožnica ni dedič in iz pritožbe ter spisa tudi ne izhaja, da bi bila volilojemnik oziroma druga oseba, ki uveljavlja kakšno pravico iz zapuščine. V pritožbi namreč izraža le skrb za tretje osebe (R. S.; upnike v izvršbah in tožnike v pravdah, to je v postopkih, ki so tekli zoper zapustnika; in morebitne druge dediče). Pritožnica torej nima pravice do pritožbe in posledično njena pritožba ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zapuščinski postopek ustavilo.

2. Zoper predmetni sklep je zapustnikova vdova vložila pravočasno pritožbo iz razlogov zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in s predlogom, naj se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V pritožbi med drugim navaja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da so se vse dedinje prvega dednega reda odpovedale dedovanju in da v zapuščino spadajo samo premičnine, vendar je (nemeritorna) odločitev sodišča prve stopnje o ustavitvi zapuščinskega postopka napačna. Dediči ostalih dednih redov se dedovanju niso odpovedali. Če dedičev ne bo, lahko zapuščina postane last R. S. (kaduciteta), razen če se prenese v stečajno maso stečaja zapuščine brez dedičev. Zaradi napačne odločitve sodišča prve stopnje se ne bodo mogli nadaljevati prekinjeni pravdni in izvršilni postopki, ki so tekli zoper zapustnika. Izpodbijani sklep je preuranjen in sodišče prve stopnje bi moralo ugotavljati zgoraj izpostavljene okoliščine ter nadaljevati zapuščinski postopek.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Kot pravilno v obrazložitvi sklepa ugotavlja sodišče prve stopnje in temu pritrjuje tudi sama pritožnica, se je pritožnica v konkretnem primeru z dedno izjavo odpovedala dedovanju po zapustniku. Učinek izjave je v tem, da se šteje, da sploh ni postala dedič (140. člen Zakona o dedovanju (ZD)).

5. Zoper sklep zapuščinskega sodišča se smejo pritožiti le stranke zapuščinskega postopka (172. člen ZD v zvezi s 163. členom ZD, 363. členom in 333. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Stranke zapuščinskega postopka so dediči, volilojemniki in druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine (175. člen ZD). Upoštevaje navedeno zgoraj pritožnica ni dedič in iz pritožbe ter spisa tudi ne izhaja, da bi bila volilojemnik oziroma druga oseba, ki uveljavlja kakšno pravico iz zapuščine. V pritožbi namreč izraža le skrb za tretje osebe (R. S.; upnike v izvršbah in tožnike v pravdah, to je v postopkih, ki so tekli zoper zapustnika; in morebitne druge dediče). Pritožnica torej nima pravice do pritožbe in posledično njena pritožba ni dovoljena, zato jo je pritožbeno sodišče brez vsebinskega obravnavanja zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP in 163. členom ZD).