Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep II Cp 363/2020 ECLI:SI:VSCE:2020:II.CP.363.2020 AI generated

Appeal dismissed as appeal against first-instance ruling was time-barred and appeal against appellate ruling was inadmissible.

Case Number VSC Sklep II Cp 363/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Celje dismissed the appeal against the first-instance court's decision to reject the opposing party's appeal. The opposing party argued they were being sent to a forensic psychiatric unit and demanded a release order, claiming they were healthy and deserved compensation. The court ruled the appeal against the first-instance decision was time-barred because it was filed after the three-day deadline, while the appeal against the High Court's confirmation was inadmissible as no appeal lies against such confirmations.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 343. člen; ZNP-1 42. člen; ZDZdr 30. člen 1. odstavek: An appeal filed after the statutory deadline is time-barred, and an appeal against a decision confirming a first-instance ruling is inadmissible.

Keywords

AI generated
time-barred appeal inadmissible appeal forensic psychiatric unit release order procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
343. člen ZPP
člen 42 ZNP-1
30. člen ZDZdr 1. odstavek
365. člen ZPP
91. člen ZPP 1. odstavek
AI generated
VSL Sklep I Cp 12/2020
Court rejects correction request for procedural error, ruling correction institute not for changing decisions.
VSL Sklep I Cp 643/2021
Appeal dismissed for lack of signature; incomplete appeals are rejected under ZPP without return for correction.
VSC Sklep I Cp 446/2023
Appeal granted; insufficient appeal copies do not render appeal incomplete under ZPP. Appeal dismissed; insufficient appeal copies do not render appeal incomplete under ZPP.
VSL Sklep IV Cp 1175/2020
Appeal dismissed because unsigned appeal is incomplete and cannot be corrected under ZPP rules.
VDSS Sklep Psp 188/2025
Appeal dismissed as late; court held deadline extended to next working day after Sunday expiration. Appeal filed after deadline was rejected.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Pritožba nasprotnega udeleženca zoper sklep sodišča prve stopnje je prepozna, pritožba zoper sklep Višjega sodišča, s katerim je bil sklep sodišča prve stopnje potrjen, pa je nedovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 2. 9. 2020 zavrglo 28. 8. 2020 vloženo pritožbo nasprotnega udeleženca.

2. Nasprotni udeleženec je v pritožbi, ki jo je vložil sam, navajal, da se pritožuje zoper odločitev, da se ga kam pošilja. Zahteva odpustni sklep iz Enote za forenzično psihiatrijo, saj je vse napačno urejeno. Je zdrav. Počuti se le nekoliko utrujen. Dobil je že pravnomočen sklep in zahteva izdajo odpustnega sklepa, ker hoče na svobodo. Noče slišati slabih besed in ogovarjanj o sebi, ker ni nič kriv ter hoče mir in odškodnino.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s členom 42 ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr zavrglo kot prepozno oz. nedopustno pritožbo nasprotnega udeleženca z dne 28. 8. 2020, ki jo je ta vložil zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 6. 2020 oziroma zoper sklep Višjega sodišča v Celju II Cp 274/2020 z dne 20. 7. 2020, s katerim je to zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 6. 2020 in tega potrdilo. Ugotovilo je, da je dne 28. 8. 2020 vložena pritožba nasprotnega udeleženca zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 6. 2020 1 , ki mu je bil vročen 24. 6. 2020, vložena po preteku 3-dnevnega dopustnega pritožbenega roka zoper ta sklep, torej je prepozna, kot pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju z dne 20. 7. 2002, s katerim je bil sklep sodišča prve stopnje potrjen, pa je nedovoljena, saj zoper takšen sklep sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena. Ob takšnih ugotovitvah je pravilen zaključek sodišča prve stopnje o prepoznosti oz. nedovoljenosti pritožbe nasprotnega udeleženca ter glede na določila 343. člena ZPP (v zvezi s členom 42 ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr) pravilna odločitev sodišča prve stopnje o njenem zavrženju 2 . Zato pritožnik s pritožbenimi trditvami, ki se ne nanašajo na razloge izpodbijanega sklepa, ne more omajati pravilnosti takšne odločitve sodišča prve stopnje.

5. Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da se sodišču prve stopnje niso pripetile nobene od kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

1 S tem je sodišče odločilo, da se nasprotni udeleženec sprejem v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda Doma ... za dobe do enega leta, do sprostitve prostega mesta v tem socialnovarstvenem zavodu pa se nasprotni udeleženec zadrži v UKC Maribor, Enoti za forenzično psihiatrijo

2 Zaradi nepodane postulacijske sposobnosti, saj nasprotni udeleženec nima opravljenega pravniškega državnega izpita, bi njegova vloga z dne 28. 8. 2020 tudi ne mogla prestavljati dovoljenega predloga za dopustitev revizije in bi določba prvega odstavka 91. člena ZPP narekovala njeno zavrženje.