Supreme Court transfers jurisdiction to Ljubljana based on economic efficiency and plaintiff's wheelchair dependency.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Jesenice to the District Court in Ljubljana. The plaintiff, suffering from progressive multiple sclerosis and dependent on a wheelchair, requested the transfer, citing the need for home hearings and the convenience of both parties residing in Ljubljana. The court ruled that the transfer was justified because it would make the proceedings easier, faster, and less costly, aligning with the principle of economic efficiency.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court if it is obvious that the proceedings will be conducted more easily, quickly, and with lower costs, thereby ensuring greater rationality of the process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Glavni namen prenosa krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti postopka zagotoviti njegovo večjo smotrnost in Vrhovno sodišče ocenjuje, da je ta razlog v obravnavani zadevi podan glede na to, da obe stranki živita na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani in glede na toženkino zdravstveno stanje in vezanost na invalidski voziček. Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani kot pa pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah je v teku pravdni postopek P 30/2018 zaradi plačila 268,79 EUR.
2. Okrajno sodišče na Jesenicah je podalo predlog, naj se na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) krajevna pristojnost za odločanje v zadevi prenese na Okrajno sodišče v Ljubljani. Navedlo je, da bo v obravnavni zadevi na zahtevo obeh strank treba opraviti pripravljalni narok in narok za glavno obravnavo v sporu majhne vrednosti ter da sta pravdni stranki predlagali zaslišanje pravdnih strank. Iz predloženega zdravniškega izvida z dne 13. 10. 2020 je razvidna diagnoza toženke (napredujoča oblika multiple skleroze) in vezanost na invalidski voziček. Glede na toženkino izkazano zdravstveno stanje, jo bo mogoče zaslišati na domu. Ker imata obe stranki prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, se bi postopek glede na navedeno lažje opravil pred tem sodiščem.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Glavni namen prenosa krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti postopka zagotoviti njegovo večjo smotrnost in Vrhovno sodišče ocenjuje, da je ta razlog v obravnavani zadevi podan glede na to, da obe stranki živita na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani in glede na toženkino zdravstveno stanje in vezanost na invalidski voziček. Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani kot pa pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah.
5. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani.