Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 543/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.543.2020 AI generated

Supreme Court allows review to determine if re-opening enforcement with same assets after failed sale is permissible.

Case Number VSRS Sklep II DoR 543/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for review, finding the conditions for admissibility met. The case concerns whether an enforcement proceeding can be re-initiated against a debtor using identical assets after a previous enforcement was allowed but failed due to unsuccessful auction sales. The court determined that the request satisfies the criteria for review under the Code of Civil Procedure to ensure legal certainty and uniform application of the law.

Legislator headnote

AI generated

Article 367a(1) of the Code of Civil Procedure; Article 367c of the Code of Civil Procedure: A review is admissible if it addresses a legal issue significant for legal certainty, uniform application of law, or legal development, specifically regarding the permissibility of re-opening enforcement with the same assets after a failed prior sale.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings re-opening enforcement same execution assets failed auction sale review admissibility legal certainty Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 367a(1) of the Code of Civil Procedure
Article 367c of the Code of Civil Procedure
Article 10(1) of the Enforcement and Security Act
AI generated
VSL Sklep II Ip 391/2021
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovoru dolžnika ugodilo in sklep o izvršbi z dne 23.
VSRS Sklep II DoR 415/2020
Supreme Court allows appeal regarding whether non-liability of Slovenia for debts extinguishes claims and mortgages.
VSL sklep III Ip 1113/2014
Appeal allowed; creditor need not prove full debt maturity when recovering only arrears up to enforcement filing.
VSL sklep III Cp 1072/2001
Appeal dismissed: Creditor cannot claim third-party objection costs in appeal if they failed to respond to objection initially.
VSL Sklep I Ip 126/2018
Court partially allows appeal, ruling public roads are public goods exempt from enforcement execution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopustno pogojevanje ponovnega vodenja izvršilnega postopka zoper dolžnika z istimi izvršilnimi sredstvi oziroma predmeti izvršbe (vključno z izvršbo na nepremičnine dolžnika), glede katerih je bila izvršba že dovoljena, vendar iz različnih razlogov (vključno zaradi neuspešne prodaje nepremičnin na drugi javni dražbi) ni bila uspešna, z izkazom spremenjenih okoliščin?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopustno pogojevanje ponovnega vodenja izvršilnega postopka zoper dolžnika z istimi izvršilnimi sredstvi oziroma predmeti izvršbe (vključno z izvršbo na nepremičnine dolžnika), glede katerih je bila izvršba že dovoljena, vendar iz različnih razlogov (vključno zaradi neuspešne prodaje nepremičnin na drugi javni dražbi) ni bila uspešna, z izkazom spremenjenih okoliščin.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo ugovoru dolžnika in razveljavilo sklep o izvršbi z dne 5. 6. 2020 ter predlog za izvršbo zavrnilo. Razveljavilo je opravljena izvršilna dejanja, in sicer zaznambo izvršbe pri nepremičninah s parc. št. 1746/1, 1746/2 in 1746/3, vse k. o. ... Vrednost spornega predmeta je določilo na 44.763,58 EUR in odločilo o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je upnikovo pritožbo zavrnilo.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je upnik vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). 1 Vrhovno sodišče je presodilo, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni. Revizijo je na podlagi 367.c člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju dopustilo. 2 Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.

2 Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami