Legislator Case Law & Legislation
VSC Sklep I Kr 2673/2019 ECLI:SI:VSCE:2020:I.KR.2673.2019 AI generated

Higher court transfers criminal case to Celje court for joint trial of two private prosecutions.

Case Number VSC Sklep I Kr 2673/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Celju granted the District Court's request to transfer a criminal case to its jurisdiction. The District Court argued that transferring the case would allow for the joint handling of two criminal proceedings initiated by the same private prosecutor against the same defendant regarding identical offenses. The court approved the transfer because the defendant's defense had previously requested consolidation, and the new request satisfied the statutory requirement for significant reasons under Article 35 of the Criminal Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 35 of the Criminal Procedure Act; Article 32 of the Criminal Procedure Act: When two criminal proceedings involve the same defendant and identical offenses prosecuted by the same private prosecutor, the court may transfer jurisdiction to enable the consolidation and unified handling of the cases.

Keywords

AI generated
criminal procedure territorial jurisdiction consolidation of proceedings private prosecution joint trial transfer of case same defendant

Cited Legislation

AI generated
Article 35 of the Criminal Procedure Act
Article 32 of the Criminal Procedure Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ugodi in se za nadaljnjo izvedbo kazenskega postopka, opr. št. I K 45399/2019, zoper obdolženo K. J. določi kot stvarno pristojno Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Razlog, ki ga predlagateljica v novem predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, po oceni višjega sodišča izpolnjuje pogoj iz določbe prvega odstavka 35. člena ZKP in sicer, da so za prenos krajevne pristojnosti podani drugi tehtni razlogi: združitev in enotno obravnavanje dveh kazenskih zadev po dveh zasebnih tožbah iste zasebne tožilke zoper isto obdolženko, zaradi istih kaznivih dejanj, ki naj bi bila storjena v izvršilnem postopku Okrajnega sodišča v Celju, opr. št. I 700/2018.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Celju je dne 11. 11. 2020 predlagala prenos krajevne pristojnosti v kazenski zadevi zoper obdolženo K. J., zaradi kaznivih dejanj razžalitve po prvem odstavku 158. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1). Po razpisu glavne obravnave je zagovornik obdolžene podal predlog za združitev postopka s postopkom, vodenim pod opr. št. I K 45399/2019, ki pa se obravnava pred Okrajnim sodiščem v Velenju. Gre za zasebno tožbo iste zasebne tožilke zoper isto obdolženko, ki se ji očita ista kazniva dejanja, ki naj bi bila storjena v izvršilnem postopku Okrajnega sodišča v Celju, opr. št. I 700/2018. Po mnenju sodnice je predlog zagovornika za združitev kazenskih zadev utemeljen in skladen določbam 32. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Da pa bo združitev možna, predlaga, da se kazenska zadeva Okrajnega sodišča v Velenju, opr. št. I K 45399/2019, prenese na Okrajno sodišče v Celju v skladu s 35. členom ZKP.

2. Višje sodišče v Celju je s sklepom z dne 6. 11. 2020, opr. št. I Kr 2673/2019, prvi tovrstni predlog okrajne sodnice zavrnilo, saj je ugotovilo, da predmetna zadeva sploh ni bila prenesena v pristojnost za sojenje na Okrajno sodišče v Velenju, pač pa je bila zadeva le predodeljena v reševanje sodnici V. L.

3. Okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Celju B. P. je ponovni predlog z dne 11. 11. 2020 dopolnila z dopolnjeno odredbo predsednice Okrožnega sodišča v Celju z dne 10. 11. 2020, št. Su 60/2020, s katero je odredbi z dne 20. 2. 2020 dodala tretjo alinejo, po kateri se je bila v kazenski zadevi, opr. št. I K 45399/2019, prenesena tudi pristojnost za sojenje na Okrajno sodišče v Velenju.

4. Razlog, ki ga predlagateljica v novem predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, po oceni višjega sodišča izpolnjuje pogoj iz določbe prvega odstavka 35. člena ZKP in sicer, da so za prenos krajevne pristojnosti podani drugi tehtni razlogi: združitev in enotno obravnavanje dveh kazenskih zadev po dveh zasebnih tožbah iste zasebne tožilke zoper isto obdolženko, zaradi istih kaznivih dejanj, ki naj bi bila storjena v izvršilnem postopku Okrajnega sodišča v Celju, opr. št. I 700/2018.

5. Glede na navedeno je višje sodišče predlogu ugodilo in za izvedbo tega kazenskega postopka določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Celju.