Appeal dismissed; withdrawal due to duplicate filing does not exempt plaintiff from paying defendant's legal costs under ZPP.

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (II. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožnik je tožbo umaknil zato, ker je pred Okrajnim sodiščem na Vrhniki zoper drugega toženca vložil istovrstno tožbo. To pa ni razlog, ki bi ga bilo mogoče subsumirati pod prej citirani drugi del prvega odstavka 158. člena ZPP, zato mora tožnik tožencema utemeljeno povrniti nastale pravdne stroške.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe postopek ustavilo (I. točka izreka) in tožniku naložilo povračilo 410,65 EUR pravdnih stroškov tožencev.

2. Zoper odločitev v stroškovnem delu (II. točka izreka) se pritožuje tožnik. Ta v pravočasni pritožbi opozarja, da tožbe ni umaknil iz razloga, ker bi bil njegov tožbeni zahtevek neupravičen, marveč zato, da se tožbi ne bi podvajali. Proti drugemu tožencu je z enakim tožbenim zahtevkom na Okrajno sodišče na Vrhniki vložil tožbo, ki se vodi pod opr. št. P 62/2019. Toženca naj sama nosita stroške svoje odvetnice. Če bi pristopila k mediaciji, kot ju je pozvalo sodišče, teh stroškov ne bi imela.

3. Pritožba je bila vročena v odgovor tožencema, ki pa obrazloženega odgovora v postavljenem roku nista podala.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Odločanje na pritožbeni stopnji je zamejeno s pritožbenimi razlogi, ki jih navede pritožnik. Pritožbeno sodišče pa v skladu z določbo 350. člena ZPP ter 366. člena istega zakona po uradni dolžnosti pazi na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11., 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ter na pravilno uporabo materialnega prava.

6. Tožnik je tožbo umaknil in kot razlog navedel dejstvo, da je pred Okrajnim sodiščem na Vrhniki zoper drugega toženca vložil tožbo z enakim zahtevkom in navedbami. Navedeni razlog pa ne utemeljuje uporabe zakonskega dejanskega stanu iz drugega dela prvega odstavka 158. člena ZPP. Ta določa, da mora tožeča stranka, ki tožbo umakne, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Določilo je povsem jasno. Umik tožbe tožnika zavezuje k povrnitvi pravdnih stroškov tožencev. Edina izjema od navedenega pravila je umik tožbe po izpolnitvi zahtevka. Le če bi toženca izpolnila tožbeni zahtevek in bi zaradi izpolnitve tožnik tožbo umaknil, bi morala nastale pravdne stroške nositi toženca.

7. V obravnavani zadevi pa so okoliščine drugačne. Tožnik je tožbo umaknil zato, ker je pred Okrajnim sodiščem na Vrhniki zoper drugega toženca vložil istovrstno tožbo. To pa ni razlog, ki bi ga bilo mogoče subsumirati pod prej citirani drugi del prvega odstavka 158. člena ZPP, zato mora tožnik tožencema utemeljeno povrniti nastale pravdne stroške.

8. Pritožba ni utemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo drugih pomanjkljivosti v stroškovni odločitvi, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo II. točko izreka izpodbijane odločbe (2. točka 365. člena ZPP).

9. O pritožbenih stroških ni bilo odločeno, ker jih tožnik ni priglasil.