Supreme Court assigns jurisdiction to Okrajno sodišče in Velenju for a civil dispute under 20,000 EUR.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia assigned jurisdiction to the District Court in Velenju over a dispute regarding golf instruction fees. The plaintiff argued the District Court in Celju had jurisdiction, but the defendant is a private legal entity not covered by commercial dispute rules. The court ruled that because the disputed amount is under 20,000 EUR and the defendant is not a commercial entity, the District Court in Velenju is the competent court.
Legislator headnote
AI generatedZPP 24. odst. 1; 30. odst. 1; 32. odst. 2; 48. člen: For property disputes under 20,000 EUR involving a private legal entity not classified as a commercial subject, jurisdiction lies with the District Court where the defendant is domiciled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.
[JEDRO]
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 64957/2020-8 z dne 17. 9. 2020 razveljavilo svoj sklep o izvršbi VL 64957/2020 z dne 28. 8. 2020 ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Celju.
2. Okrožno sodišče v Celju je na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v povezavi z drugim odstavkom 25. člena ZPP zadevo predložilo Vrhovnemu sodišču, da odloči v sporu o pristojnosti. Navaja, da je iz podatkov iz spisa ugotovilo, da je predmet tožbenega zahtevka civilnopravno razmerje med strankama - plačilo za storitve poučevanja golfa v znesku 4.100,00 EUR. Tožena stranka je pravnoorganizacijsko oblikovana kot društvo, ki je pravna oseba zasebnega prava in se ne uvršča med subjekte iz 481. in 482. člena ZPP, zato se ne uporabljajo pravila postopka v gospodarskih sporih. Ker tudi ne gre za katerega izmed drugih sporov iz drugega odstavka 32. člena ZPP, se stvarna pristojnost določa po vrednosti spornega predmeta. Ker ima tožena stranka sedež v Velenju, je po mnenju predlagatelja za sojenje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Velenju.
3. Za odločanje o tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.
4. V kompetenčnih sporih med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč odloča Vrhovno sodišče (drugi odstavek 25. člena ZPP), ki stališču Okrožnega sodišča v Celju pritrjuje.
5. V obravnavanem primeru gre za premoženjskopravni spor, zaradi plačila denarnega zneska, pri katerem vrednost spornega predmeta znaša 4.100,00 EUR. Za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, so pristojna okrajna sodišča (prvi odstavek 30. člena ZPP), razen če je podana kakšna od izjem, ki so navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP. V konkretnem primeru bi bila lahko podana le izjema po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, torej da gre za gospodarski spor.
6. Tožena stranka je društvo, ki je pravna oseba zasebnega prava (prvi odstavek 5. člena Zakona o društvih). V skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost ter tudi kadar so v sporu poleg oseb iz prvega odstavka 481. člena tega zakona kot sosporniki iz 1. točke prvega odstavka 191. člena tega zakona udeležene še druge osebe (484. člen ZPP). Ker društva niso navedena med subjekti, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih, obravnavani spor ni gospodarski spor.
7. Ker predmetni spor torej ne sodi med gospodarske spore in je za odločitev v sporu glede na vrednost spornega predmeta stvarno pristojno okrajno sodišče, je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP) pristojno Okrajno sodišče v Velenju.