Appeal dismissed because the lawsuit was filed late; standard mail arrival date, not sending date, counts for deadlines.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the lawsuit. The plaintiff argued that the lawsuit was sent via standard mail on March 13, 2020, but the court determined the filing date is the arrival date of March 16, 2020. Consequently, the court ruled the filing was untimely as it occurred after the 30-day deadline expired.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih in socialnih sodiščih 72. odstavek 1.; Zakon o pravdnem postopku 112. odstavek 2.: For lawsuits filed by standard mail, the date of receipt at the court, not the date of mailing, determines timeliness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V sporni zadevi je rok za vložitev tožbe potekel 13. 3. 2020. Tožnik je tega dne na pošto oddal tožbo po navadni pošti. V tem primeru je odločilen datum, ko je tožba prispela na sodišče in sicer 16. 3. 2020. Upoštevaje navedeni datum pa je bila tožba vložena že po izteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka, torej prepozno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, ki jo je prejelo 16. 3. 2020.
2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da ni res, da je tožbo sodišču poslal po navadni pošti. Bistvena je e-strojna poštna znamka na ovojnici. Na tak način pošilja vsa sodno upravna pisanja. Nadalje navaja, da je socialno ter finančno ogrožena oseba. Oddaja priporočene pošte pa mu povzroča dodatne stroške.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) 1 pazi po uradni dolžnosti.
5. Tožnik je vložil tožbo zoper drugostopenjski sklep tožene stranke št. zadeve: ..., št. dosjeja: ... z dne 11. 2. 2020. Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je bil navedeni sklep tožniku vročen 12. 2. 2020. Iz podatkov na pisemski ovojnici pa izhaja, da je bila tožba odposlana z navadno pošto in sicer 13. 3. 2020. Sodišče jo je prejelo 16. 3. 2020.
6. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1) 2 v prvem odstavku 72. člena določa, da se tožba vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta.
7. V sporni zadevi je rok za vložitev tožbe potekel 13. 3. 2020. Tožnik je tega dne na pošto oddal tožbo po navadni pošti. V tem primeru je odločilen datum, ko je tožba prispela na sodišče in sicer 16. 3. 2020. Upoštevaje navedeni datum pa je bila tožba vložena že po izteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka, torej prepozno. Sodišče prve stopnje jo je zato utemeljeno na podlagi 274. člena ZPP zavrglo. Tožniku je tudi pravilno pojasnilo, da le v primeru, če bi 13. 3. 2020 tožbo po pošti oddal priporočeno, bi se le-ta štela kot pravočasno vložena, saj se v tem primeru dan oddaje na pošto šteje kot dan izročitve sodišču na katero je naslovljena (drugi odstavek 112. člena ZPP).
8. Zaradi zavrženja tožbe se zadeva ni obravnavala po vsebini. Zato so tudi pritožbene navedbe, ki se nanašajo na samo vsebino spora, torej na ugotovitve tožene stranke, za odločitev v predmetni zadevi pravno irelevantne.
9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.
2 Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004.