Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 134/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:III.DOR.134.2020 AI generated

Supreme Court allows review to question legality of early termination of fixed-term contract without early termination clause.

Case Number VSRS Sklep III DoR 134/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for a review regarding the legality of a party's early termination of a fixed-term contract lacking an early termination clause. The lower courts had adjudicated claims for damages and execution costs based on the contract's validity. The court permitted the review because the specific legal question raised meets the statutory criteria for appellate intervention under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 367. a odst. 1; A review is permitted when a lower court decision raises a question regarding the legality of early termination of a fixed-term contract not providing for early termination.

Keywords

AI generated
fixed-term contract early termination review permission Code of Civil Procedure legality of termination contractual obligations supreme court review

Cited Legislation

AI generated
367. a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
324. odst. 7 Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba I Cpg 1709/2014
Appeal dismissed; jurisdiction determined by contract law choice, not CISG, due to timely notice of goods defect.
VSRS Sklep II DoR 183/2019
Supreme Court dismisses appeal against court fee assessment, ruling procedural review not a merits trial.
VSL Sodba II Cpg 59/2017
Appeal dismissed; accidental discovery of business secrets on shared computer does not justify compensation.
VSL Sodba I Cpg 1100/2016
Appeal dismissed; contractor must bill by actual hours if pre-bill not requested before work starts.
VSC Sklep III Cpg 206/2017
Court partially allows appeal on legal costs, reducing award to 3% due to partial claim withdrawal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odstop od pogodbe, sklenjene za določen čas, ki ne predvideva predčasnega prenehanja, zakonit?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odstop od pogodbe, sklenjene za določen čas, ki ne predvideva predčasnega prenehanja, zakonit.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj terjatev tožeče stranke v višini191.703,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od različnih zneskov in datumov (I. točka izreka), ugotovilo obstoj terjatev tožene stranke v višini5.268,69 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od različnih zneskov in datumov (II. točka izreka) ter ugotovilo, da ne obstajajo terjatve tožene stranke v višini 140.129,17 EUR s pripadki (III. točka izreka). Terjatve pod točko I in II izreka te sodbe je pobotalo (IV. točka izreka) ter toženi stranki naložilo plačilo186.581,48 EUR s pripadki (V. točka izreka). Zavrnilo je tožbeni zahtevek tožeče stranke za plačilo 7.132,11 EUR s pripadki (VI. točka izreka) ter toženi stranki naložilo plačilo izvršilnih stroškov v višini 222,00 EUR s pripadki in z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (VIII. točka izreka) ter plačilo pravdnih stroškov v višini 10.371,97 EUR z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (IX. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka) ter toženi stranki naložilo povrnitev stroškov pritožbenega postopka tožeče stranke v znesku 2.180,70 EUR z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

3. Tožena stranka zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja tako, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.

5. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).