Appeal dismissed; court upheld first instance ruling on court fee calculation based on claim value.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first instance court's decision to reject the plaintiff's objection to the payment order. The plaintiff argued that the court fee calculation was incorrect and could not be reviewed, citing a procedural violation. The court rejected this claim, ruling that the first instance court properly calculated fees based on the claim's value under the Court Fees Act and that its reasoning was sufficient for review.
Legislator headnote
AI generatedZST-1 16. člen; ZPP 338. člen 1. odstavek 1.; The court fee is calculated based on the value of the disputed subject matter determined by the first instance court, and the appeal against the fee assessment is inadmissible if the underlying facts are not contested.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je ugotovilo vrednost spornega predmeta v tožbi in koliko znaša sodna taks. Teh ugotovitev tožeča stranka obrazloženo ne izpodbija.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 29. 3. 2019. Ugotovilo je, da je tožeča stranka ocenila vrednost spornega predmeta (nedenarnega zahtevka) na 25.000,00 EUR. Od vrednosti spornega predmeta se v skladu s 16. členom in tar. št. 1111 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) plača sodna taksa 675,00 EUR. V tej višini je sodišče odmerilo tožeči stranki sodno takso z izpodbijanim plačilnim nalogom.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 1. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da sodna taksa ni pravilno odmerjena in mora sodišče preizkusiti pravilnost odmere, saj je ni mogoče preizkusiti. Utemeljitev sodišča, da je potrebno uporabiti ZST-1, ni mogoče preizkusiti.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ne drži očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka, da obrazložitve sodišča prve stopnje v sklepu ni mogoče preizkusiti. Ta je zadosti in primerno obrazložen. Sodišče prve stopnje je ugotovilo vrednost spornega predmeta v tožbi in koliko znaša sodna taksa glede na 16. člen ter tar. št. 1111 ZST-1 (4. točka obrazložitve sklepa). Teh ugotovitev tožeča stranka obrazloženo ne izpodbija. Neutemeljeno navaja, da sodna taksa ni pravilno odmerjena. Odločitev sodišča prve stopnje je bila materialnopravno pravilna. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo sodne takse naslednji dan po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
5. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Sodišče druge stopnje je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.