Appeal allowed regarding whether a co-ownership agreement on usage and costs affects the entry of condominium ownership into the land register.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a revision against the second-instance court's decision. The first instance court partially upheld a enforcement order for debt repayment and legal costs, while the second instance court rejected the defendant's appeal and confirmed the original ruling. The court permitted the revision because the question of whether a co-ownership agreement regarding usage and maintenance costs impacts the registration of condominium ownership in the land register constitutes a significant legal issue.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: Permission for revision is granted when the second-instance court's stance on a specific legal question is erroneous or creates a significant legal uncertainty, as established in this case regarding the effect of co-ownership agreements on land register entries.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da do vpisa etažne lastnine v zemljiško knjigo dogovor solastnikov glede načina uporabe, vzdrževanja in porazdelitve obratovalnih in vzdrževalnih stroškov ne učinkuje?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da do vpisa etažne lastnine v zemljiško knjigo dogovor solastnikov glede načina uporabe, vzdrževanja in porazdelitve obratovalnih in vzdrževalnih stroškov ne učinkuje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v relevantnem delu ugodilo tožbenemu zahtevku tako, da je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 62713/2017 z dne 11. 7. 2017 delno pustilo v veljavi za plačilo glavnice v znesku 5.108,97 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od različnih zneskov in datumov ter glede stroškov izvršilnega postopka v višini 131,01 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 7. 2017 (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo povračilo 1.426,78 EUR stroškov pravdnega postopka tožeče stranke z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (I. točka izreka). Odločilo je, da tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka (II. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije
4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja tako, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.
5. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).