Appeal against court ruling on transcript correction is dismissed as it concerns trial management.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appellant's appeal against the first-instance court's decision to correct the transcript of the hearing. The appellant argued for a different correction based on a previous ruling, but the court determined that decisions regarding the transcript fall under trial management. Consequently, no separate appeal exists for such procedural rulings, which can only be challenged alongside the final judgment.
Legislator headnote
AI generatedZPP 298. člen; ZPP 363. člen, 365. člen: Decisions by the court regarding the transcript of the hearing are classified as trial management acts for which no separate appeal is available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Sklep sodišča o ugovoru zoper prepis zvočnega posnetka sodi med sklepe, ki se nanašajo na vodstvo obravnave. Zoper te sklepe ni posebne pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodu navedenim sklepom popravilo prepis zvočnega posnetka dela naroka z dne 20. 1. 2020.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da naj sodišče ponovno popravi prepis zvočnega posnetka, kot je storilo v sklepu z dne 19. 9. 2020.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Sklep sodišča o ugovoru zoper prepis zvočnega posnetka sodi med sklepe, ki se nanašajo na vodstvo obravnave (298. člen ZPP). Zoper te sklepe ni posebne pritožbe, ampak jih je mogoče izpodbijati le skupaj s pritožbo zoper odločbo o glavni stvari (četrti odstavek 298. člena ZPP). Strankina pravica do ugovora ni neomejena. Relevantne so samo tiste napake, pomanjkljivosti ali neskladnosti zapisnika, ki bi pozneje lahko vplivale na pravilnost in (ali) zakonitost končne odločbe, ta pa se preizkuša v postopku z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi. Vnaprejšnja tovrstna presoja na podlagi posebne pritožbe zoper sklep o ugovoru bi bila vsaj nesmotrna, če že ne nemogoča 1 . Pritožba je zato nedovoljena ne glede na pravni pouk v izpodbijanem sklepu, saj sodišče prve stopnje ne more dati stranki pravice, ki je ni v zakonu. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 363. člena ZPP).
1 Sklep VSL I Cp 714/2018, sodba in sklep VSL I Cp 210/2016, sklep VSL I Cp 3332/2015.