Appeal dismissed; mortgage on business share requires effective execution, not final security order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the High Court's refusal to register a mortgage on a business share. The appellant argued that registration should only occur after a final security order, but the court held that the purpose of security is effective execution, which necessitates swift proceedings and execution before the order becomes final. Consequently, the court ruled that the High Court correctly registered the mortgage based on the security order alone, noting that any future invalidity of the order would simply lead to the removal of the registration.
Legislator headnote
AI generated245.c člen ZIZ; Pritožba se zavrne. Pogoj za vpis zastavne pravice na poslovnem deležu ni pravnomočen sklep o zavarovanju, temveč je dovolj sklep o zavarovanju, ki zagotavlja učinkovito izvršbo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.
[JEDRO]
Pogoj za vpis zastavne pravice na poslovnem deležu v sodni register ni pravnomočen sklep o zavarovanju, kot to zmotno meni pritožnik. Namen zavarovanja upnikove denarne terjatve na ta način je v zagotovitvi učinkovite izvršbe. Da bi bil ta namen dosežen, zavarovanje pa učinkovito, terja hitro postopanje sodišča in izvedbo zavarovanja še pred pravnomočnostjo sklepa o zavarovanju.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče po sodnici zavrnilo pritožbo subjekta vpisa - družbe P. d.o.o. zoper sklep istega sodišča Srg ... z dne 9. 7. 2020, s katerim je pri poslovnem deležu družbenika A. A. vpisalo zastavno pravico v korist upnice Republika Slovenija zaradi izterjave 13.640,47 EUR s pp.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila družba P. d.o.o., ker meni, da bi sodišče o vpisu smelo odločati šele po pravnomočnosti sklepa o zavarovanju.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Registrsko sodišče je sklep o vpisu zastavne pravice na poslovnem deležu A. A. Srg ... z dne 9. 7. 2020 izdalo na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Radovljici o zavarovanju denarne terjatve upnice Republika Slovenija opr. št. Z 19/2020, kar je kot odločilno dejstvo ugotovilo tudi v izpodbijanem sklepu.
5. Po 245.c členu ZIZ se zastavna pravica na poslovnem deležu pridobi z vpisom v sodni register na podlagi sklepa o zavarovanju. Pogoj za vpis zastavne pravice na poslovnem deležu v sodni register po citiranem določilu ni pravnomočen sklep o zavarovanju, kot to zmotno meni pritožnik. Namen zavarovanja upnikove denarne terjatve na ta način je v zagotovitvi učinkovite izvršbe. Da bi bil ta namen dosežen, zavarovanje pa učinkovito, terja tudi hitro postopanje sodišča in izvedbo zavarovanja še pred pravnomočnostjo sklepa o zavarovanju. Če bi se kasneje izkazalo, da je bil sklep o zavarovanju, na katerem je registrsko sodišče temeljilo sklep o vpisu zastavne pravice na poslovnem deležu družbenika, neutemeljen in bi tako odpadla podlaga za registrski vpis, pa bodo tedaj izpolnjeni pogoji za izbris opravljenega vpisa obremenitve poslovnega deleža.
6. Registrsko sodišče je torej pravilno ugotovilo, da sklep o vpisu zastavne pravice na poslovnem deležu A. A. Srg ... z dne 9. 7. 2020 temelji na sklepu Okrajnega sodišča v Radovljici opr. št. Z 19/2020, kar je po 245.c členu ZIZ tudi edino pravno relevantno dejstvo za presojo pravilnosti in zakonitosti sklepa z dne 9. 7. 2020.
7. Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg).