Supreme Court allows appeal regarding whether DNA analysis is mandatory in paternity disputes when both parties agreed to it post-birth.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the leave for appeal against a second-instance judgment in a paternity dispute. The lower courts had ruled that the defendant was the father based on evidence and a prior agreement to conduct DNA testing after the child's birth. The court decided to allow the appeal because the question of whether DNA analysis is strictly required when both parties have already agreed to it constitutes a significant legal issue affecting the uniform application of law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1; 367.c: The Supreme Court may grant leave for appeal when the case involves a significant legal question regarding the mandatory nature of specific evidence procedures, such as DNA analysis, in paternity disputes where parties have previously agreed to such measures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je potrebno v sporih za ugotavljanje očetovstva uporabiti analizo DNK kot specifičen dokazni postopek, v katerem je z naravoslovno znanstveno metodo dognana materialna resnica, ali zadostuje le zaslišanje ene stranke ob tem, da je pred rojstvom otroka s strani obeh pravdnih strank izražen dvom o tem, če je toženec oče, potrjen v pisnem dogovoru, da se po rojstvu otroka opravi analiza DNK.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je potrebno v sporih za ugotavljanje očetovstva uporabiti analizo DNK kot specifičen dokazni postopek, v katerem je z naravoslovno znanstveno metodo dognana materialna resnica, ali zadostuje le zaslišanje ene stranke ob tem, da je pred rojstvom otroka s strani obeh pravdnih strank izražen dvom o tem, če je toženec oče, potrjen v pisnem dogovoru, da se po rojstvu otroka opravi analiza DNK.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je toženec oče ml. tožnika in ml. tožnika zaupalo v vzgojo in varstvo materi drugotožnici. Odločilo je o preživnini in stikih ter da je toženec dolžan tožnici plačati znesek 5.200,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in znesek 4,800,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). 1 Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni in je v skladu s 367.c členom ZPP dopustilo revizijo glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.