Appeal allowed: Court quashed lower court's revocation of suspension due to erroneous finding of a more serious traffic violation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and reversed the first-instance decision, which had revoked the suspension of the driver's license validity and ordered court fees. The defendant's lawyer argued that the lower court incorrectly found the driver committed a more serious traffic offense during the probationary period, a claim supported by evidence of a prior lawsuit that voided the penalty points. The court ruled that this factual error justified overturning the original order to prevent unjust sanctions on the driver.
Legislator headnote
AI generated3. točka 154. člena Zakona o prekrških; 7. odstavek 163. člena Zakona o prekrških: If a first-instance court erroneously finds that a defendant committed a more serious traffic offense during the probationary period, the appellate court may quash the decision revoking the suspension of license validity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu M. S. ne prekliče ter da ni dolžan plačati sodne takse v znesku 30,00 EUR.
[JEDRO]
V posledici odprave plačilnega naloga PP Domžale z dne 5. 3. 2020, se zagovornikovi pritožbeni očitki o zmotni ugotovitvi dejanskega stanja navedbe izkažejo za utemeljene, saj je zmotna ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.
2. Zoper tak sklep se pritožuje storilčev zagovornik zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja (3. točka 154. člena Zakona o prekrških - ZP-1). Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter ustavitev postopka za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvah, da je storilec v času preizkusne dobe po sklepu o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 16. 11. 2018, ki je tekla od 21. 11. 2018 do 21. 7. 2020, storil hujši prekršek, saj naj bi mu po obvestilu Ministrstva za pravosodje z dne 3. 6. 2020 s plačilnim nalogom Policijske postaje ... z dne 5. 3. 2020, ki je postal pravnomočen 10. 6. 2020, za prekršek, ki ga je storil 13. 2. 2020 z motornim vozilom B kategorije, poleg globe izrečena stranska sankcija tri kazenske točke v cestnem prometu.
5. Po prejemu pritožbe je sodišče prve stopnje opravilo poizvedbe pri Policijski postaji ... glede trditev zagovornika, da je zoper plačilni nalog Policijske postaje ... z dne 5. 3. 2020 vložil pravočasno zahtevo za sodno varstvo. Iz dopisa Policijske postaje Domžale z dne 17. 7. 2020 na list. št. 69 spisa izhaja, da je prekrškovni organ 9. 6. 2020 prejel zahtevo za sodno varstvo zoper predmetni plačilni nalog, da je 14. 7. 2020 bila izdana odločba o ustavitvi postopka o prekršku, katere kopija se nahaja na list. št. 76 do 77 spisa. Na podlagi take odločitve je bilo tudi v skupni evidenci kazenskih točk izbrisan vpis treh kazenskih točk, ki so bile storilcu izrečene s plačilnim nalogom PP Domžale z dne 5. 3. 2020. V posledici odprave plačilnega naloga PP ... z dne 5. 3. 2020, se zagovornikovi pritožbeni očitki o zmotni ugotovitvi dejanskega stanja navedbe izkažejo za utemeljene, saj je zmotna ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek.
6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče zagovornikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (sedmi odstavek 163. člena ZP-1).