Appeal dismissed; final tax waiver bars re-evaluation without new circumstances under ZPP and ZIZ.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a fee waiver request. The appellant argued the decision was immoral and cited health issues, but failed to prove changed financial circumstances since a prior final waiver. The court ruled that a final decision on fee waiver without new facts acts as a bar to re-evaluation under the Code of Civil Procedure and Enforcement Law.
Legislator headnote
AI generatedDrugi odstavek 319. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ: Pravnomočna odločba o taksni oprostitvi ob dejstvu, da dolžnica ne zatrjuje spremenjenih razmer, predstavlja oviro za ponovno odločanje o taksni oprostitvi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pravnomočna odločba o taksni oprostitvi ob dejstvu, da dolžnica ne zatrjuje spremenjenih razmer, predstavlja oviro za ponovno odločanje o taksni oprostitvi (drugi odstavek 319. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – v nadaljevanju ZIZ).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog dolžnice za oprostitev plačila sodne takse.
2. Zoper sklep se je pritožila dolžnica in navajala, da ga zavrača, ker je nemoralen in nesocialen. Zaradi pisanj, ki jih prejema od sodišča, ima hude zdravstvene težave. Opozarja, da je vsa dejstva in dokaze ter posebne okoliščine za oprostitev plačila sodnih taks v predhodnih pisanjih že večkrat jasno navedla. Sodni birokrati so zgolj skrbni črkobralci neustavnih in krivičnih zakonov. Ne strinja se, da je dovoljeno brskanje po njenem premoženju in osebnih dohodkih. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da dolžnico oprosti plačila sodne takse v predmetnem postopku.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo o ponovnem predlogu dolžnice za oprostitev plačila sodne takse z dne 22. 11. 2019.
5. Iz pritožbeno neizpodbijanih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je bila dolžnica v predmetnem postopku s sklepom z dne 30. 4. 2013 v celoti oproščena plačila sodne takse in da je sodišče tekom postopka s sklepom z dne 25. 10. 2017 navedeni sklep razveljavilo po uradni dolžnosti, ker je ugotovilo, da dolžnica sodno takso zaradi spremenjenih okoliščin zmore plačati, ob tem je presodilo vse okoliščine, zlasti njene dohodke in premoženje.
6. Dolžnica pritožbeno konkretizirano tudi ne izpodbija ugotovitev, da v novem predlogu ni zatrjevala niti izkazala, da obstajajo nove okoliščine, ki bi upravičevale taksno oprostitev. Sodišče prve stopnje zato pravilno o novem predlogu vsebinsko ni odločalo. Pravnomočna odločba o taksni oprostitvi ob dejstvu, da dolžnica ne zatrjuje spremenjenih razmer, predstavlja oviro za ponovno odločanje o taksni oprostitvi (drugi odstavek 319. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – v nadaljevanju ZIZ).
7. Ob obrazloženem je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 365. člena v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da niso podani pritožbeno uveljavljeni razlogi, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ.