Supreme Court allows appeal regarding inheritance law extraordinary circumstances standard and procedural rule violation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for an appeal against a second-instance decision in an inheritance dispute. The appellant argued that the lower court failed to properly apply the standard for extraordinary circumstances under Article 72 of the Inheritance Act and violated procedural rules by omitting a claim regarding the expectation of subjective state formation under Article 339 of the Civil Procedure Act. The court determined that these specific legal questions are significant for ensuring legal certainty and the uniform application of the law, thereby meeting the criteria for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedArticle 72 of the Inheritance Act; Article 339, paragraph 2, point 8 of the Civil Procedure Act: An appeal is admissible if the decision raises a question of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj: (1) Ali je bil glede na dejanske ugotovitve v obravnavanem primeru pravilno napolnjen in uporabljen pravni standard izrednih razmer v smislu določbe 72. člena Zakona o dedovanju; (2) Ali je bila zaradi opustitve obravnavanja trditve o pričakovanosti nastanka subjektivnega stanja, ki po izpodbijani pravnomočni sodbi pomeni izredne razmere, zagrešena kršitev postopkovnih pravil iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj: (1) Ali je bil glede na dejanske ugotovitve v obravnavanem primeru pravilno napolnjen in uporabljen pravni standard izrednih razmer v smislu določbe 72. člena Zakona o dedovanju; (2) Ali je bila zaradi opustitve obravnavanja trditve o pričakovanosti nastanka subjektivnega stanja, ki po izpodbijani pravnomočni sodbi pomeni izredne razmere, zagrešena kršitev postopkovnih pravil iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da obstoji veljavna ustna oporoka zapustnika B. B. z dne 1. 3. 2016, izjavljena na njegovem domu v navzočnosti dveh oporočnih prič, v skladu s katero vse njegovo premoženje deduje tožnik.
2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). 1 Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni in je v skladu s 367.c členom ZPP dopustilo revizijo glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.