Supreme Court assigns jurisdiction for enforcement certificate issuance to Piran District Court based on execution means.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Piran District Court has jurisdiction to issue an enforcement certificate. The Ljubljana District Court argued it was exclusively competent until the enforcement decision became final, citing Article 40.c of the Enforcement Act. The court clarified that while Article 42.a allows issuance by the first-instance decision-maker, Article 40.c ultimately designates the court competent for execution based on available enforcement means as the decisive factor.
Legislator headnote
AI generatedArticle 40.c of the Enforcement Act; Article 42.a of the Enforcement Act: Jurisdiction for issuing an enforcement certificate is determined by the court competent for execution based on available enforcement means, not solely by the court of the first-instance decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.
[JEDRO]
Po določbi 40.c člena ZIZ je v postopku izdaje potrdila o izvršljivosti odločbe, poravnave oziroma javne listine ne glede na določbo prvega odstavka 42.a člena ZIZ pristojno tisto sodišče, ki je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Piranu se je s sklepom VL 18277/2019 z dne 5. 8. 2019 izreklo za nepristojno za izdajo potrdila o izvršljivosti po Uredbi št. 1215/2012/EU. Po pravnomočnosti je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani, Centralnemu oddelku za verodostojno listino.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani meni, da ni pristojno v obravnavani zadevi. Opozarja na določbo 40.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), po katerem je Okrajno sodišče v Ljubljani – COVL, izključno krajevno pristojno v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine le do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi. Kasneje je v postopkih izvršbe za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe. Takšno stališče podpira tudi sodna praksa (odločbe VSRS II R 5/2012, I R 67/2012, I R 185/2019).
Odločitev o sporu
3. Za izdajo potrdila o izvršljivosti je v obravnavanem primeru pristojno Okrajno sodišče v Piranu.
4. Skladno z določbo 42.a člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izda potrdilo o izvršljivosti odločbe, poravnave oziroma javne listine na podlagi (med drugimi) Uredbe 1215/2012/EU, na zahtevo stranke sodišče ali organ, ki je odločal o terjatvi na prvi stopnji. Vendar pa Okrajno sodišče v Ljubljani pravilno opozarja na določbo 40.c člena ZIZ, skladno s katero je v postopku izdaje potrdila o izvršljivosti odločbe, poravnave oziroma javne listine ne glede na določbo prvega odstavka 42.a člena ZIZ pristojno tisto sodišče, ki je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe.
5. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi procesnega pooblastila iz drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku, ki se v skladu s 15. členom ZIZ uporablja tudi v izvršilnem postopku, odločilo, da je za odločanje o spornem procesnem dejanju pristojno Okrajno sodišče v Piranu. 1
1 Prim. odločbo VSRS I R 185/2019 z dne 9. 1. 2020.