Appeal dismissed because the administrator lacks statutory standing to challenge a ruling on bankruptcy costs under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court dismissed the administrator's appeal against a first-instance ruling determining the translation fees payable to a court interpreter in bankruptcy proceedings. The administrator argued for a change in cost allocation, but the court found no explicit legal basis granting the administrator standing to challenge this specific type of decision. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because the law does not authorize the administrator to contest rulings on bankruptcy costs.
Legislator headnote
AI generatedPododdelek 5.9.2. ZFPPIPP; 126. člen ZFPPIPP: The administrator of bankruptcy proceedings lacks the procedural standing to file an appeal against a court's decision regarding the allocation of bankruptcy costs unless explicitly provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Odločitev o stroških postopka je sklep izdan v skladu pododdelka 5.9.2. ZFPPIPP, ki določa plačilo stroškov stečajnega postopka. Zakon ne daje izrecne procesne legitimacije upravitelju za izpodbijanje sklepa, s katerim je sodišče odločilo o stroških postopka. To pa, glede na drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP, pomeni, da upravitelj nima pravice do pritožbe zoper tovrsten sklep sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sodni tolmački V. V. odmeri nagrada za opravljeno delo pisnega prevajanja v skupnem znesku 246,00 EUR, da sodna tolmačka ni zavezanka za plačilo DDV, da plačilo skupnega zneska v višini 246,00 EUR izplača stečajni upravitelj na njen transakcijski račun in da se plačilo izvede najkasneje v roku 30 dni po pravnomočnosti tega sklepa.
2. Zoper takšen sklep se je pritožil upravitelj zaradi bistvenih kršitev pravil Zakona o finančnem poslovanju, postopkov zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da višje sodišče sklep spremeni tako, da naj stroške plača sodišče iz svojega proračuna.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Določba 126. člena ZFPPIPP določa procesno legitimacijo za vložitev pritožbe in sicer pritožbo lahko vloži vsaka stranka postopka zaradi insolventnosti, razen če zakon za posamezen sklep določa, da pritožbo lahko vložijo samo nekatere stranke. V drugem odstavku istega člena je določeno, da upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon.
5. Odločitev o stroških postopka je sklep izdan v skladu pododdelka 5.9.2. ZFPPIPP, ki določa plačilo stroškov stečajnega postopka. Zakon ne daje izrecne procesne legitimacije upravitelju za izpodbijanje sklepa, s katerim je sodišče odločilo o stroških postopka. To pa, glede na drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP, pomeni, da upravitelj nima pravice do pritožbe zoper tovrsten sklep sodišča.
6. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (352. člen v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).