Supreme Court allows review to clarify legal standards for exhausting medical treatment options in Slovenia.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review regarding the interpretation of the 'exhaustion of medical treatment options' standard. The lower courts had applied this standard based on the content of previous judgments, leading to conflicting administrative decisions on medical examinations abroad. The court permitted the review because the current judicial practice lacks uniformity, necessitating clarification to ensure consistent application of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may permit a review when the lower courts' application of a legal standard lacks uniformity with established case law, requiring clarification to ensure consistent legal application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili materialno pravo, ko sta pravni standard „izčrpane možnosti zdravljenja v Sloveniji“ napolnili z vsebino, kakršna izhaja iz izpodbijanih sodb.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili materialno pravo, ko sta pravni standard "izčrpane možnosti zdravljenja v Sloveniji" napolnili s vsebino, kakršna izhaja iz izpodbijanih sodb.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke z dne 6. 6. 2018 in 7. 5. 2018, tožniku priznalo pravico do kontrolnega pregleda v zdravstveni ustanovi v Veliki Britaniji na podlagi vloge z dne 3. 4. 2018 ter izstavitev obrazca E112. Postopek je ustavilo v delu, ki se je nanašal na pravico do spremstva na kontrolni pregled in povrnitev stroškov, zaradi umika tožbe. Presodilo je, da zavrnilna upravna akta nista zakonita, ker je tožnik tudi v letu 2018 upravičen do kontrolnega pregleda v bolnišnici v tujini.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka predlagala dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:
− ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili materialno pravo, ko sta pravni standard „izčrpana možnost zdravljenja“ napolnili z vsebino, kakršna izhaja iz izpodbijanih sodb;
− ali sta sodišči pravilno uporabili materialno pravo, ko sta vsebino pravnega standarda (izčrpana možnost zdravljenja) napolnili z vsebino drugega vsebinsko praznega pojma (smiselnosti).
4. Predlog je utemeljen.
5. Prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) določa, da vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so podani pogoji za dopustitev revizije iz 367. a člena ZPP, zato je na podlagi 367. c člena ZPP revizijo dopustilo glede vprašanja, ki je navedeno v izreku.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.