Supreme Court allows review to examine if a court must respect a settlement agreement despite finding the termination of employment illegal.

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče kljub ugotovljeni nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi pri odločitvi o zahtevkih delavca iz pogodbenega razmerja vezano na sporazum o ureditvi pogodbenih razmerij, sklenjen ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče kljub ugotovljeni nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi pri odločitvi o zahtevkih delavca iz pogodbenega razmerja vezano na sporazum o ureditvi pogodbenih razmerij, sklenjen ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je ničen sporazum z dne 27. 2. 2019 (I. točka izreka), da je nezakonita redna odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki je bila tožnici vročena 27. 2. 2019 (II. točka izreka) ter da delovno razmerje tožnice pri toženi stranki ni prenehalo z dnem 1. 3. 2019, temveč je trajalo do vključno 25. 8. 2019 (III. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožnici za čas od 1. 3. 2019 do 25. 8. 2019 priznati vse pravice iz delovnega razmerja, neprekinjeno delovno dobo, jo prijaviti v zavarovanje, ji obračunati in izplačati nadomestila plač, zmanjšana za prejeta denarna nadomestila med brezposelnostjo, denarno povračilo namesto reintegracije v bruto znesku 7.635,36 EUR, nadomestilo za neizrabljeni letni dopust v bruto znesku 474,01 EUR, iz naslova nadurnega dela bruto znesek 427,92 EUR ter sorazmerni del regresa za leto 2019 v znesku 437,50 EUR, vse s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Kar je tožnica zahtevala več oziroma drugače, je zavrnilo. Zavrglo je del tožbe z zahtevkom za plačilo akontacije dohodnine in obveznih prispevkov od navedenih prejemkov iz delovnega razmerja.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi delno ugodilo in izpodbijani del sodbe delno spremenilo (v I. točki izreka) tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti sporazuma z dne 27. 2. 2019. V preostalem je pritožbo zavrnilo in potrdilo nespremenjeni izpodbijani del sodbe.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije z naslednjimi vprašanji:

- ali je sodišče kljub ugotovljeni nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi pri odločitvi o zahtevkih delavca iz pogodbenega razmerja vezano na veljaven sporazum o ureditvi pogodbenih razmerij;

- ali je zaradi delne spremembe sodbe sodišča prve stopnje izrek sodbe nerazumljiv ter nasprotuje samemu sebi, če sodišče zavrne tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti sporazuma, s katerim sta se delavec in delodajalec dogovorila in uredila medsebojna razmerja ob prenehanju delovnega razmerja ter se odpovedala medsebojnim zahtevkom iz delovnega razmerja, hkrati pa (ob ugotovljeni nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi) ugodi vsem zahtevkom tožnika, na katere se nanaša sporazum;

- ali je višje sodišče z delno spremembo sodbe sodišča prve stopnje kršilo prvi odstavek 339. člena ZPP v povezavi s 359. členom ZPP (sodišče druge stopnje ne sme spremeniti sodbe v škodo stranke, ki se je pritožila, če se je pritožila samo ona), če so posledice odločitve sodišča v škodo pritožnika?

4. Predlog je utemeljen.

5. Glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato se revizija v tem delu dopusti.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.