Appeal dismissed because court ruled on costs via separate order after plaintiff's death. The court confirmed the first-instance ruling on costs despite the appellant's death. The appeal was rejected as the procedural order was timely and legally sound.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Pravdni stranki nosita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Ker sodišče s sodbo ni odločilo o višini pravdnih stroškov, ki jih je tožnik dolžan plačati toženki, je toženka podala predlog za izdajo dopolnilnega sklepa. Toženka je sodbo sodišča prve stopnje prejela 28. 1. 2020, predlog za izdajo dopolnilnega sklepa pa je sodišče prejelo 12. 2. 2020, torej pravočasno ter o pravdnih stroških odločilo z izpodbijanim (dopolnilnim) sklepom.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožeča stranka (v nadaljevanju tožnik) dolžna povrniti toženi stranki (v nadaljevanju toženka) stroške postopka v višini 2.277,25 EUR v roku 15 dni od prejema sklepa, kasneje skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožnik z navedbo, da uveljavlja vse pritožbene razloge ter, da se pritožuje zoper sklep iz razloga nepravnomočnosti in preuranjenosti tako po temelju kot po višini. Navaja, da je sklep o stroških del sodbe na podlagi določil Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), v kolikor sodišče pozabi izdati takšen sklep, ga ne more ponovno sanirati tako, da o tem izda poseben sklep. Pretežni del pritožbenih navedb pa se nanaša na nestrinjanje s sodbo sodišča prve stopnje opr. št. P 195/2016 z dne 16. 1. 2020, s katero je sodišče v obravnavani zadevi zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek na plačilo odškodnine za škodo, ki naj bi jo tožniku povzročile poplave.

3. Toženka v odgovoru na pritožbo zavrača pritožbene očitke ter se zavzema za potrditev izpodbijanega sklepa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče najprej ugotavlja, da je tekom pritožbenega postopka pooblaščenka tožnika v spis vložila obvestilo, da je tožnik P.M., 18. 8. 2020 umrl. Ker pokojnega tožnika zastopa odvetnica, se postopek nadaljuje brez prekinitve, kar je posledica pravila, da procesno pooblastilo s smrtjo stranke ne preneha 1 , zato se postopek nadaljuje 2 .

6. Sodišče druge stopnje je ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa (določba 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) ter v okviru pritožbenih razlogov ugotovilo, da je odločitev sodišča pravilna. Toženka je ob zaključku naroka, ki ga je sodišče opravilo 16. 1. 2020, sodišču predložila stroškovnik (list. št. 190), v katerem je priglasila nastale pravdne stroške. Sodišče je v nadaljevanju o tožbenem zahtevku odločilo s sodbo opr. št. 195/2016 z dne 16.1.2020. Ker sodišče s sodbo ni odločilo o višini pravdnih stroškov, ki jih je tožnik dolžan plačati toženki, je toženka podala predlog za izdajo dopolnilnega sklepa 3 . Toženka je sodbo sodišča prve stopnje prejela 28. 1. 2020, predlog za izdajo dopolnilnega sklepa pa je sodišče prejelo 12. 2. 2020, torej pravočasno ter o pravdnih stroških odločilo z izpodbijanim (dopolnilnim) sklepom.

7. Tožnik nadalje pavšalno graja tudi višino pravdnih stroškov, ki jih je tožnik dolžan povrniti toženki. Uradni pritožbeni preizkus pokaže, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbe Odvetniške tarife 4 ter v točkah 3, 4 in 5 obrazložitve podalo pregledne in zadostne razloge za svojo odločitev.

8. Sodišče druge stopnje ne odgovarja na pritožbene očitke s katerimi želi tožnik razveljavitev pravnomočne sodbe 5 s katero je sodišče v obravnavani zadevi odločilo o glavni stvari. Skladno z določbo 360. člena ZPP mora sodišče druge stopnje v obrazložitvi presoditi le navedbe, ki so odločilnega pomena.

9. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo tožnika zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

10. Ker tožnik s pritožbo ni bil uspešen, toženka pa z odgovorom na pritožbo ni pripomogla k rešitvi pritožbe, nosita pravdni stranki vsaka svoje stroške pritožbenega postopka (določbe 154., 155. in 165. člena ZPP).

1 Določba 100. člena ZPP

2 Določba 1. točke 205. člena ZPP namreč odreja prekinitev postopka le za primer, če stranka umre, pa v pravdni nima pooblaščenca.

3 Določba 325. člena ZPP: Če sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, o katerih bi moralo odločiti s sodbo ali ni odločilo o delu zahtevka, lahko stranka v 15. dneh od prejema sodbe predlaga pravdnemu sodišču naj se sodba dopolni.

4 Odvetniška tarifa (U.L. RS št 24/2015 - OT)

5 Sodba je postala pravnomočna 14.3.2020, sodišče prve stopnje je pritožbo tožnika z dne 4.6.2020 zavrglo s sklepom dne 5. 6. 20220, ki je postal pravnomočen 11.7.2020.