Administrative court dismisses appeal against asylum seeker's movement restriction order for being filed late.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit against the defendant's order restricting the asylum seeker's movement. The plaintiff filed the appeal three days after the legally prescribed deadline, which had expired on August 14, 2020, despite submitting the document on August 17. The court ruled that the statutory time limit is mandatory and cannot be extended, resulting in the rejection of the preclusive appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticle 70(2) of the Act on International Protection; Article 36(1)(1) of the Administrative Procedure Act: Appeals against movement restriction orders must be filed within three days of service, and failure to meet this mandatory deadline results in the dismissal of the appeal as untimely.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Po drugem odstavku 70. člena ZMZ-1 se tožba zoper sklep iz 84. člena tega zakona lahko vloži v treh dneh od vročitve. V obravnavani zadevi je bil izpodbijani sklep, kot izhaja iz vročilnice, ki se nahaja v upravnem spisu, ki ga je sodišču predložila tožena stranka, tožeči stranki vročen v torek 11. 8. 2020. Z naslednjim dnem, tj. 12. 8. 2020 je začel teči tridnevni rok za tožbo, ki se je iztekel v petek 14. 8. 2020. Tožeča stranka je sodišču tožbo poslala priporočeno po pošti dne 17. 8. 2020. Tožba je po navedenem vložena po poteku zakonsko določenega roka, zato jo je moralo sodišče kot prepozno zavreči.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka vlaga tožbo na odpravo sklepa tožene stranke, navedenega v uvodu, po katerem se tožeči stranki, iz v njem navedenih razlogov, na podlagi 84. člena Zakona o mednarodni zaščiti (v nadaljevanju ZMZ-1) omeji gibanje in se pridrži na prostore Centra za tujce v Postojni od 7. 8. 2020 od 10:55 do prenehanja razloga, vendar najdlje do 7. 11. 2020 do 10:55, z možnostjo podaljšanja za en mesec.
2. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločitvi in se v celoti sklicuje na obrazložitev kot izhaja iz izpodbijanega sklepa. Meni, da je izpodbijani sklep zakonit in pravilen, zato pri njem vztraja in sodišču predlaga, da naj tožbo tožnika zavrne kot neutemeljeno.
3. Tožba se zavrže kot prepozna.
4. Po drugem odstavku 70. člena ZMZ-1 se tožba zoper sklep iz 84. člena tega zakona lahko vloži v treh dneh od vročitve, o čemer je bila tožeča stranka pravilno poučena v pravnem pouku izpodbijanega sklepa. V obravnavani zadevi je bil izpodbijani sklep, kot izhaja iz vročilnice, ki se nahaja v upravnem spisu, ki ga je sodišču predložila tožena stranka, tožeči stranki vročen v torek 11. 8. 2020. Z naslednjim dnem, tj. 12. 8. 2020 je začel teči tridnevni rok za tožbo, ki se je iztekel v petek 14. 8. 2020. Tožeča stranka je sodišču tožbo poslala priporočeno po pošti dne 17. 8. 2020. Tožba je po navedenem vložena po poteku zakonsko določenega roka, kar pomeni, da je moralo sodišče, glede na prekluzivno naravo omenjenega roka, vloženo tožbo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) kot prepozno zavreči.
5. Sodišče je v zadevi odločilo po predsednici senata skladno s tretjim odstavkom 36. člena ZUS-1.