Supreme Court transfers jurisdiction to Maribor due to conflict of interest involving a judge's sister.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an enforcement case from the Maribor District Court to the Murska Sobota District Court. The original court argued that the creditor's sister, a judge at the Maribor court, could not handle the case without compromising impartiality. The court agreed, citing established practice that such familial relationships constitute a significant reason for transferring jurisdiction under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; 15. člen ZIZZ: The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when a significant reason exists, including the requirement of objective impartiality due to close family ties between a party and a judge at the original court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Dolžničin brat je soprog sodniške pomočnice na majhnem sodišču. Podaj je razlog za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v A. je po prejemu zadeve, ki se vodi kot zadeva VL 39196/2020, Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju določi drugo sodišče za odločanje v tej izvršilni zadevi. Pojasnilo je, da je dolžnica sestra A. A., ta pa mož B. B. Slednja je sodniška pomočnica na Okrajnem sodišču v A. Gre za majhno sodišče, kjer je poleg nje na izvršilni oddelek dodeljena le še vpisničarka C. C. Z njo se medsebojno nadomeščata, zato ni mogoče zagotoviti pogojev oziroma dela organizirati na tak način, da B. B. ne bi prišla v stik s tem izvršilnim spisom. Predlagatelj nadalje navaja, da je treba izključiti vsakršen dvom strank izvršilnega postopka v zaupanje v delo sodišča in izključiti okoliščine morebitnega nastanka nepravilnosti pri obravnavi spisov.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog, ki lahko utemeljuje prenos pristojnosti po 67. členu ZPP, je po ustaljeni sodni praksi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je že v več zadevah 1 na strani dolžnice nastopala ista oseba ter je Vrhovno sodišče odločalo o identičnem predlogu Okrajnega sodišča v A. za prenos pristojnosti. V navedenih zadevah je presodilo, da okoliščine, na katerih je utemeljen predlog Okrajnega sodišča v A., predstavljajo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tako je zato storilo tudi v tej zadevi ter v skladu s 67. členom ZPP za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Mariboru.
1 I R 19/2020, I R 21/2020, I R 33/2020, I R 34/2020 in I R 35/2020.