Supreme Court allows review of administrative board dismissal under ZFPPIPP regarding wrongful dismissal and asset disposal validity.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the review of a second-instance decision dismissing claims for severance, insurance, and bonus payments against a former executive. The applicant argued that the administrative board's dismissal under Article 221.i of the Insolvency Act did not constitute wrongful dismissal and that the court erred in voiding an insurance payment order made after insolvency proceedings began. The court agreed that these specific legal questions regarding the nature of the dismissal and the validity of post-insolvency asset disposal warranted further examination.
Legislator headnote
AI generatedArticle 221.i of the Insolvency Act; Article 151 of the Insolvency Act: The Supreme Court established that a dismissal under Article 221.i may not automatically imply wrongful dismissal and that asset disposal orders issued after insolvency proceedings commence require careful scrutiny regarding their validity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
◦ Ali odpoklic upravnega odbora na podlagi 221.i člena ZFPPIPP sam po sebi pomeni odpoklic iz krivdnih razlogov, ali pa gre zgolj za določbo, ki upniku, po pridobljenem pooblastilu za vodenje poslov dolžnika, omogoča odpoklic v postopku prisilne poravnave brez soglasja sodišča in brez potrebe po navajanju razlogov za odpoklic?
◦ Ali je sodišče pri presoji sklepa upravnega odbora o izplačilu zavarovalnine z dne 6. 10. 2014 zmotno uporabilo 151. člen ZFPPIPP, s tem ko je štelo, da sklep pomeni nedovoljeno razpolaganje s premoženjem v času, ko so že nastopile pravne posledice prisilne poravnave in ga tako štelo za ničnega?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
◦ ali odpoklic upravnega odbora na podlagi 221.i člena ZFPPIPP sam po sebi pomeni odpoklic iz krivdnih razlogov, ali pa gre zgolj za določbo, ki upniku, po pridobljenem pooblastilu za vodenje poslov dolžnika, omogoča odpoklic v postopku prisilne poravnave brez soglasja sodišča in brez potrebe po navajanju razlogov za odpoklic;
◦ ali je sodišče pri presoji sklepa upravnega odbora o izplačilu zavarovalnine z dne 6. 10. 2014 zmotno uporabilo 151. člen ZFPPIPP, s tem ko je štelo, da sklep pomeni nedovoljeno razpolaganje s premoženjem v času, ko so že nastopile pravne posledice prisilne poravnave in ga tako štelo za ničnega.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbene zahtevke tožnika kot nekdanjega glavnega izvršnega direktorja družbe A., d.o.o. za plačilo odpravnine po managerski pogodbi v znesku 90.000,00 EUR, zavarovalnine v znesku 45.718,79 EUR in posebne nagrade v znesku 30.000,00 EUR, vse s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.
4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanj, kot sta opredeljeni v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.
5. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).