Supreme Court dismisses review application for failing to cite specific ZPP provisions and address legal issues.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to file a review against the first-instance judgment. The applicant argued that good faith should be presumed and challenged the factual findings regarding property ownership, but the application failed to meet procedural requirements. The court rejected the request because the applicant did not specify the disputed legal question or cite the relevant provisions of the Civil Procedure Act as required by law.
Legislator headnote
AI generatedčetrtega odstavka 367.b člena ZPP; Če stranka v predlogu za dopustitev revizije ne navede spornega pravnega vprašanja in ne izkazuje kršitve postopka ali neenotnosti prakse, se predlog zavrne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije ne vsebuje sestavin iz četrtega odstavka 367b. člena ZPP. Zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek, naj se ugotovi, da je lastnik spornih nepremičnin in hkrati, da mu je toženka dolžna izstaviti listino, na podlagi katere se bo vpisal v zemljiško knjigo.
2. Pritožbeno sodišče je tožnikovo pritožbo zavrnilo in takšno sodbo potrdilo. Dokazni postopek je prepričljivo pokazal, da o tožnikovi dobrovernosti ni mogoče govoriti. Zato pogoji za priposestvovanje niso izpolnjeni.
3. Zoper takšno sodbo vlaga tožnik predlog za dopustitev revizije. V njem pojasnjuje, da je tožnik preprost človek, ki rad tudi preveč popije. Njegova razgledanost in iznajdljivost v pravnih postopkih ni velika. Trdi, da se dobrovernost domneva, opisuje dejanske okoliščine življenjskega primera ter izpodbija ugotovljeno dejansko stanje.
4. Predlog ni popoln.
5. V predlogu za dopustitev revizije mora stranka natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse (četrti odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da tožnik v predlogu za dopustitev revizije ničesar od navedenega ni storil. Predvsem ni navedel spornega pravnega vprašanja, marveč se je v večjem delu vloge ukvarjal z vprašanji dejanskega stanja. Pravnih prvin dobre vere ni obravnaval.
7. Če stranka ne ravna po četrtem odstavku 367.b člena ZPP, se predlog za dopustitev revizije zavrže (šesti odstavek 367.b člena ZPP). Iz tega razloga je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo.