Supreme Court delegates jurisdiction to a nearby district court due to potential bias from a clerk's long-term employment at the other court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction from the District Court in A to the District Court in B upon the latter's request. The clerk at Court A, who had worked there for 12 years and interacted daily with its judges, argued this created an objective doubt about impartiality. The Court ruled that this long-standing professional and social contact constituted a significant reason for delegation to ensure the constitutional right to an impartial trial.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; delegacija pristojnosti je mogoča, če obstaja očitno težni razlog, kot je dvom v objektivno nepristranskost sodišča zaradi dolgotrajnega zaposlovanja in dnevne sodelovanja s sodniki drugega sodišča v isti stavbi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za sojenje v tem sporu se določi Okrajno sodišče v B.
[JEDRO]
Čeprav toženka ni zaposlena pri pristojnem sodišču, Vrhovno sodišče zaradi dejstev, da je zaposlena pri sodišču, ki deluje v isti zgradbi kot pristojno sodišče, da je tam zaposlena že 12 let in da se dnevno (službeno in družbeno) srečuje s sodniki pristojnega sodišča, ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v A. je Vrhovnemu sodišču posredovalo predlog za prenos pristojnosti, saj je toženka vpisničarka na gospodarskem oddelku Okrožnega sodišča, ki deluje v isti stavbi. Gre za manjše sodišče, toženka pa je vpisničarka že dobrih 12 let in se dnevno, tako službeno kot na družabnih srečanjih, srečuje s sodnico, kar bi lahko pri nasprotni stranki vzbudilo dvom v nepristranskost sodišča.
2. Predlog je utemeljen.
3. Pomemben procesni institut, s katerim se zagotavlja ustavna pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije), je delegacija pristojnosti. Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko pojavil pri udeležencih postopka ali v javnosti.
4. Čeprav toženka ni zaposlena pri pristojnem sodišču, Vrhovno sodišče zaradi dejstev, da je zaposlena pri sodišču, ki deluje v isti zgradbi kot pristojno sodišče, da je tam zaposlena že 12 let in da se dnevno (službeno in družbeno) srečuje s sodniki pristojnega sodišča, ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti, zato je predlog za prenos pristojnosti utemeljen.
5. Okrajnemu sodišču v A. je krajevno blizu Okrajno sodišče v B., zato je Vrhovno sodišče sklenilo, da je sojenje v tem sporu pristojno to sodišče, tj. Okrajno sodišče v B.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).