Court of Appeal quashes first instance dismissal of indictment due to improper evidence evaluation during preliminary review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal quashed the first instance court's dismissal of the victim's indictment against the accused for perjury. The first instance court incorrectly evaluated witness testimony and procedural notifications as evidence sufficient to establish a reasonable suspicion, a task reserved for the main trial. The appellate court ruled that the lower court violated procedural rules by conducting a substantive assessment of evidence's credibility rather than merely checking if the evidence presented supported a reasonable suspicion.
Legislator headnote
AI generatedZKP 437. odst. 1; 277. odst. 1. 4.; 402. odst. 3. Sodišče prve stopnje pri materialnem preizkusu obtoženega predloga ne sme ocenjevati verodostojnosti in prepričljivosti posameznih dokazov, saj to lahko opravi le po glavni obravnavi; pri presoji utemeljenega suma preverja le, ali iz predloženih dokazov izhaja zadosten dokaz za sum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne v nadaljnji postopek sodišču prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje se v fazi materialnega preizkusa obtoženega predloga pri presoji, ali obstoji utemeljen sum obdolžencu očitanega kaznivega dejanja, ne sme spuščati v presojo verodostojnosti in prepričljivosti posameznih dokazov, saj takšno presojo dokazov lahko opravi le po izvedbi na glavni obravnavi. Pri presoji, ali je podan utemeljen sum, sodišče prve stopnje presoja le, ali iz obtožnega predloga in predlaganih dokazov izhaja zadosti dokazov za utemeljen sum, da je obdolženec storil kaznivo dejanje, ki je predmet obtožnega predloga.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedenim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani na podlagi prvega odstavka 437. člena v zvezi s 4. točko prvega odstavka 277. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zavrglo obtožni predlog oškodovanca kot tožilca A. A. zoper obdolženega B. B. zaradi kaznivega dejanja krive izpovedbe po prvem odstavku 284. člena KZ-1.
2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil oškodovanec kot tožilec brez navedbe pritožbenih razlogov, s predlogom, da Višje sodišče v Ljubljani pritožbi ugodi.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Po preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb pritožbeno sodišče pritrjuje pritožniku, da je stališče sodišča prve stopnje, da ni podan utemeljen sum obdolžencu očitanega kaznivega dejanja, zmotno. Sodišče prve stopnje je tak zaključek, ki ga upravičeno graja pritožnik, sprejelo po oceni dokazov, predloženih obtožnemu predlogu oškodovanca kot tožilca, torej zapisnika o glavni obravnavi z dne 10. 9. 2014 v zadevi P 2347/2012-III Okrožnega sodišča v Ljubljani in obrazložitvi sodbe v predmetni zadevi. Zaključek sodišča prve stopnje, da je s pričanjem C. C. v zadevi P 2347/2012-III izpodbita navedba tožnika glede (ne)obvestila o prejemu sodbe in (ne)vložitve pritožbe ter da je izpovedba B. B. skladna z podatki spisa Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. P 4038/2005 predstavlja že oceno dokazov v smislu določbe 355. člena ZKP. Sodišče prve stopnje se v fazi materialnega preizkusa obtoženega predloga pri presoji, ali obstoji utemeljen sum obdolžencu očitanega kaznivega dejanja, ne sme spuščati v presojo verodostojnosti in prepričljivosti posameznih dokazov, saj takšno presojo dokazov lahko opravi le po izvedbi na glavni obravnavi, na kar upravičeno opozarja pritožnik. Pri presoji, ali je podan utemeljen sum, sodišče prve stopnje presoja le ali iz obtožnega predloga in predlaganih dokazov izhaja zadosti dokazov za utemeljen sum, da je obdolženec storil kaznivo dejanje, ki je predmet obtožnega predloga.
5. Glede na navedeno je tudi po mnenju pritožbenega sodišča pritrditi pritožbenim navedbam oškodovanca kot tožilca, da dokazi predloženi obtožnemu predlogu izkazujejo utemeljen sum obdolžencu očitanega kaznivega dejanja, zato je pritožbi oškodovanca kot tožilca ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (tretji odstavek 402. člena ZKP).