Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep II Kp 19468/2020 ECLI:SI:VSLJ:2020:II.KP.19468.2020 AI generated

Court dismisses objection to preparatory procedure for assault on official performing safety duties under juvenile law.

Case Number VSL Sklep II Kp 19468/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court in Ljubljane dismissed the juvenile court judge's objection to the prosecutor's request for a preparatory procedure regarding an assault on an official. The lower court argued that workplace instructors in juvenile correctional homes only perform educational duties and do not execute criminal sanctions, thus lacking the status of an official under the relevant statute. The appellate court rejected this view, ruling that the specific purpose of juvenile sanctions combines education with protection, supervision, and skill development, making these instructors official persons performing sanction-related duties. Consequently, the court held that the legal elements for the crime of assaulting an official were met, and the objection was invalid.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskem postopku (ZKP), prva odstavka 468. člena; Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij - 1 (ZIKS-1), drugi odstavka 214. člena; Zakon o kazenskem zakoniku - 1 (KZ-1), prvi odstavka 300. člena: Instructors in juvenile correctional homes are considered official persons performing duties related to the execution of criminal sanctions for minors, thereby satisfying the legal requirement for the crime of assaulting an official.

Keywords

AI generated
assault on official juvenile criminal sanctions preparatory procedure correctional home staff execution of sanctions ZIKS-1 official status KZ-1 juvenile crimes

Cited Legislation

AI generated
prvega odstavka 468. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)
Sodnica za mladoletnike se z zahtevo državnega tožilca za uvedbo pripravljalnega postopka ne strinja, zato zahteva, da o tem odloči senat za mladoletnike višjega sodišča, skladno z določbo prvega odstavka 468. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP).
drugega odstavka 214. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij - 1 (ZIKS-1)
243. in 244. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij - 1 (ZIKS-1)
prvega odstavka 300. člena Zakona o kazenskem zakoniku - 1 (KZ-1)
2. člena Pravilnika o izvrševanju vzgojnega ukrepa oddaje mladoletnika v prevzgojni dom
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nestrinjanje sodnice za mladoletnike z zahtevo za pripravljalni postopek državnega tožilca se zavrne.

[JEDRO]

Namen kazenskih sankcij za mladoletnike - vzgojni ukrepi in kazni za mladoletnike je v tem, da se mladoletnim storilcem kaznivih dejanj z varstvom in s pomočjo, z nadzorstvom nad njimi, njihovim strokovnim usposabljanjem in razvijanjem njihove osebne odgovornosti zagotovijo njihova vzgoja, prevzgoja in pravilen razvoj. Zato je delovni inštruktor kot strokovni sodelavec v vzgojnem zavodu oziroma Prevzgojnem domu Radeče, ki je tudi edini prevzgojni dom v Republiki Sloveniji, ne le pooblaščena uradna oseba v smislu 214. člena ZIKS-1, temveč tudi uradna oseba, ki opravlja naloge v zvezi z izvrševanjem kazenskih sankcij v smislu prvega odstavka 300. člena KZ-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno državno tožilstvo v Kranju je dne 20. 4. 2020 na Okrožno sodišče v Kranju zoper starejšega mladoletnika A. A. vložilo zahtevo za uvedbo pripravljalnega postopka zaradi kaznivega dejanja napada na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti po prvem odstavku 300. člena KZ-1. Sodnica za mladoletnike se z zahtevo državnega tožilca za uvedbo pripravljalnega postopka ne strinja, zato zahteva, da o tem odloči senat za mladoletnike višjega sodišča, skladno z določbo prvega odstavka 468. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP).

Nestrinjanje utemeljuje z oceno, da delovni inštruktorji kot strokovni delavci, zaposleni v Prevzgojnem domu Radeče, na podlagi 243. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij - 1 (ZIKS-1) opravljajo naloge vzgojne službe in ne naloge izvrševanja kazenskih sankcij, prav tako tudi ne pomagajo uradnim osebam v smislu izvrševanja kazenskih sankcij oziroma varovanja javnega reda. Posledično ugotavlja, da v konkretnem primeru niso izpolnjeni zakonski znaki očitanega kaznivega dejanja napada na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti po prvem odstavku 300.

člena KZ-1, kot tudi ne kakšnega drugega kaznivega dejanja.

2. Navedeno pravno naziranje sodnice za mladoletnike ni pravilno. Kot navaja že sama sodnica, ima delovni inštruktor, v konkretnem primeru oškodovani B. B., zaposlen v Prevzgojnem domu Radeče, ki je organizacijska enota Uprave Republike Slovenije za izvrševanje kazenskih sankcij, na podlagi drugega odstavka 214. člena ZIKS-1, status pooblaščene uradne osebe. Sodnica tudi pravilno izpostavlja, da glede na določbe 243. in 244. člena ZIKS-1 delovni inštruktorji kot strokovni delavci opravljajo naloge vzgojne službe, in sicer skrbijo za takšno organizacijo življenja in dela v zavodu, ki pospešuje ustrezno vključitev obsojenca v normalno življenje na prostosti po prestani kazni.

Prav tako strokovni delavci pripravljajo osebni načrt obsojenca in vodijo njegovo realizacijo, organizirajo in vodijo skupinske in individualne programe za obsojence ter sodelujejo pri načrtovanju in izvajanju vseh ostalih ukrepov, s katerimi se poskuša doseči boljšo vključitev obsojencev v družbeno skupnost. Vendar zmotno ugotavlja, da oziraje se na navedene določbe ZIKS-1 delovni inštruktorji, zaposleni v Prevzgojnem domu Radeče, ne opravljajo nalog izvrševanja kazenskih sankcij. Sodnica namreč ne upošteva, da so za mladoletne storilce kaznivih dejanj, ki imajo poseben status v kazenskem pravu, predvidene posebne vrste kazenskih sankcij - vzgojni ukrepi in kazni za mladoletnike.

Namen teh sankcij pa je v tem, da se mladoletnim storilcem kaznivih dejanj z varstvom in s pomočjo, z nadzorstvom nad njimi, njihovim strokovnim usposabljanjem in razvijanjem njihove osebne odgovornosti zagotovijo njihova vzgoja, prevzgoja in pravilen razvoj. Namen kazenskih sankcij za mladoletnike je torej kombinacija ciljev: vzgoja, prevzgoja in pravilen razvoj mladoletnika. Sredstva za zagotovitev navedenih ciljev pa so: varstvo, pomoč, nadzorstvo, strokovno usposabljanje in razvijanje osebne odgovornosti. Izvrševanje kazenskih sankcij, ki jih zakon predvideva za mladoletne storilce kaznivih dejanj, ima torej svojo specifiko, zaradi česar je delovni inštruktor kot strokovni sodelavec v vzgojnem zavodu oziroma Prevzgojnem domu Radeče, ki je tudi edini prevzgojni dom v Republiki Sloveniji, ne le pooblaščena uradna oseba v smislu 214.

člena ZIKS-1, temveč tudi uradna oseba, ki opravlja naloge v zvezi z izvrševanjem kazenskih sankcij v smislu prvega odstavka 300. člena KZ-1. V potrditev navedenega stališča pritožbeno sodišče še navaja določbo 2. člena Pravilnika o izvrševanju vzgojnega ukrepa oddaje mladoletnika v prevzgojni dom: Izvrševanje vzgojnega ukrepa v prevzgojnem domu mora potekati tako, da omogoča mladoletniku izobraževanje, priučevanje in usposabljanje za delo, športno ter ustvarjalno in kulturno udejstvovanje.

3. Po vsem navedenem je sodišče druge stopnje nestrinjanje sodnice za mladoletnike za uvedbo pripravljalnega postopka državnega tožilca zavrnilo.