Appeal dismissed; debt satisfaction halts execution despite disputed overpayment amount.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against the first-instance decision to halt the enforcement proceedings. The debtor argued that the court lacked complete data regarding the debt repayment, citing bank transfers to the creditor's legal representative, but the court found the appeal legally irrelevant. The court ruled that only the total satisfaction of the claim matters for stopping execution, not the precise calculation of any overpayment, which the debtor may challenge separately.
Legislator headnote
AI generated15. člen ZIZ; 366. člen ZPP: For the purpose of halting enforcement proceedings, it is sufficient that the claim subject to execution has been fully satisfied; disputes regarding the exact amount of overpayment do not affect the legality of the decision to stop execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je terjatev v tem postopku poplačana v celoti. Navedena ugotovitev pritožbeno ni sporna, sporna je le višina preplačila, ki pa na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa ne more vplivati, saj je za ustavitev izvršilnega postopka pomembno le, da je bila terjatev predmetne izvršbe poplačana. V kolikor pa dolžnik meni, da je bila terjatev, za katero je bila v predmetnem postopku dovoljena izvršba, preplačana, lahko pod pogoji in v roku, določenem v 67. členu ZIZ, predlaga nasprotno izvršbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršilni postopek ustavilo.
2. Zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje se pravočasno pritožuje dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zatrjuje, da je pri izračunavanju preplačila preživnine prišlo do nepravilnosti, saj sodišče ni razpolagalo z vsemi podatki. V zvezi z navedenim prilaga kopije bančnih izpiskov prometa, povzetek točnega stanja ter plačilne liste, iz katerih so razvidni transferji na račun zakonite zastopnice upnika. V dopolnitvi pritožbe navaja, da so tudi po datumu 4. 7. 2019 bile izvedene transakcije na račun zakonite zastopnice, in sicer dne 16. 7. 2019, 17. 7. 2019, 18. 7. 2019, 14. 8. 2019, 2x 10. 9. 2019 in 16. 9. 2019, kar je razvidno iz priloženega dopisa A. d.d.. Sodišče, zato prosi, da upošteva novo nastala dejstva in okoliščine.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ.
5. Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je terjatev v tem postopku poplačana v celoti. Navedena ugotovitev pritožbeno ni sporna, sporna je le višina preplačila, ki pa na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa ne more vplivati, saj je za ustavitev izvršilnega postopka pomembno le, da je bila terjatev predmetne izvršbe poplačana. V kolikor pa dolžnik meni, da je bila terjatev, za katero je bila v predmetnem postopku dovoljena izvršba, preplačana, lahko pod pogoji in v roku, določenem v 67. členu ZIZ, predlaga nasprotno izvršbo 1 .
6. Pritožbene trditve so tako pravno nepomembne in posledično neutemeljene, prav tako pa niso podane tiste kršitve, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika zavrnilo in izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
1 Primerjaj: VSC sklep I Ip 372/2009 z dne 7. 5. 2009.