Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 18/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:III.DOR.18.2020 AI generated

Supreme Court allows review on contract termination and partial performance acceptance issues under Slovenian law.

Case Number VSRS Sklep III DoR 18/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the petition for review regarding two specific legal questions concerning contract termination and partial performance. The lower courts had ruled on a dispute involving a construction project where one party sought to terminate the contract due to the other's insolvency proceedings. The court determined that these specific issues raised significant legal questions warranting appellate review, while dismissing other points as unimportant.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, pr. odst. 367.a: Review is permitted only for questions of significant legal importance; the court established that specific contractual termination clauses and definitions of partial performance constitute such important legal issues.

Keywords

AI generated
contract termination good faith principle partial performance insolvency proceedings review admissibility Obligations Act legal significance

Cited Legislation

AI generated
pr. odst. 367.a ZPP
pr. odst. 324. st. 7 ZPP
AI generated
VSL Sodba I Cpg 971/2018
Appeal dismissed; claimant failed to prove administrative body acted unlawfully by not deciding on her funding application.
VSC Sodba Cp 447/2020
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove bus accident and raised new health defense too late.
VSL sodba I Cpg 582/2014
Appeal court reversed first instance ruling on contract interpretation, holding parties must prove contract content rather than relying on subjective understanding.
Sodba II Ips 1006/2007
Worker's compensation claim dismissed for failure to prove employer liability or dangerous activity causation.
VSC sodba Cpg 41/2014
Appeal dismissed; claim rejected because ZPIZ-2 applies only to post-2013 damages, not pre-2013 period. Appeal dismissed; claim rejected because ZPIZ-2 applies only to post-2013 damages, not pre-2013 period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali pogodbeno določilo, po katerem sme pogodbenik odstopiti od pogodbe v primeru, ko je zoper drugega pogodbenika, ki po pogodbi ni zavezan k nobeni denarni izpolnitvi, sprožen postopek prisilne poravnave, krši načelo vestnosti in poštenja v smislu prvega odstavka 5. člena Obligacijskega zakonika in je zato nično?

- Ali plačilo stroškov na podlagi potrjenega dela na projektu (ki predstavlja izpolnjevanje pogodbenih zavez) predstavlja sprejem delne izpolnitve?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali pogodbeno določilo, po katerem sme pogodbenik odstopiti od pogodbe v primeru, ko je zoper drugega pogodbenika, ki po pogodbi ni zavezan k nobeni denarni izpolnitvi, sprožen postopek prisilne poravnave, krši načelo vestnosti in poštenja v smislu prvega odstavka 5. člena OZ in je zato nično,

- ali plačilo stroškov po podlagi potrjenega dela na projektu (ki predstavlja izpolnjevanje pogodbenih zavez) predstavlja sprejem delne izpolnitve.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek zoper toženko za plačilo 47.889,24 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice delno ugodilo in izpodbijano sodbo delno spremenilo tako, da je razsodilo, da je toženka dolžna plačati tožnici 47.889,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 12. 2016 dalje do plačila. V preostalem delu (glede zavrnitve tožbenega zahtevka za zakonske zamudne obresti od 28. 12. 2015 dalje do 14. 12. 2016) je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalih zastavljenih vprašanj predlogu ni ugodilo, saj vprašanja niso pomembna pravna vprašanja.

5. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).