Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep III DoR 48/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:III.DOR.48.2020 AI generated

Supreme Court allows review regarding correct application of Articles 190 and 191 of the Obligations Act.

Case Number VSRS Sklep III DoR 48/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the review request concerning the second-instance court's application of Articles 190 and 191 of the Obligations Act. The first instance ordered the defendant to pay damages and costs, while the second instance partially reversed this by reducing the damages and rejecting part of the claim. The court deemed the review admissible because the legal question raised meets the statutory requirements for appellate review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 190 and 191 of the Obligations Act; The Supreme Court may admit a review if the second-instance court incorrectly applied these provisions regarding the calculation of damages and interest.

Keywords

AI generated
Obligations Act damages calculation legal interest review admissibility second instance court civil procedure supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Article 190 of the Obligations Act
Article 191 of the Obligations Act
Article 367.a of the Code of Civil Procedure
Article 324 of the Code of Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo določbi 190. in 191. člena Obligacijskega zakonika?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo določbi 190. in 191. člena Obligacijskega zakonika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo plačilo 73.633,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dveh različnih zneskov in datumov (I. točka izreka) ter ji naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožeče stranke v višini5.704,85 EUR z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo plačilo 27.945,74 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dveh različnih zneskov in datumov, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo ter tožeči stranki naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke v višini 395,18 EUR z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Odločilo je še, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti 1.074,15 EUR stroškov pritožbenega postopka (II. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije

4. Predlog je utemeljen.

5. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) izpolnjeni glede pravnega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v navedenem obsegu dopustilo.

6. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).