Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 78/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:III.DOR.78.2020 AI generated

Supreme Court allows review regarding undisclosed assets not counted as social capital in 1993 balance sheet.

Case Number VSRS Sklep III DoR 78/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance judgment. The plaintiff sought to recover $1.24 million in assets allegedly not included in the 1993 opening balance sheet but disclosed during privatization. The court determined that the specific legal question concerning whether these undisclosed assets constitute social capital transferring to the successor entity meets the statutory criteria for appellate review.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1: A review is permitted when the second-instance court's decision is based on a legal interpretation that is not in accordance with the law, specifically regarding the classification of undisclosed assets as social capital in corporate restructuring.

Keywords

AI generated
review permission social capital opening balance sheet corporate restructuring privatization assets legal interpretation successor entity

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
Sodba III Ips 53/97
Court dismisses appeal; credit card bank can only demand reimbursement from the applicant, not the beneficiary.
VSRS Sklep II Ips 43/2019
Slovenian Supreme Court dismisses direct appeal due to lack of prior admissibility ruling under transitional ZPP-E rules.
VSL Sklep I Cpg 274/2021
Appeal allowed; first instance judgment voided for lack of careful evidence assessment and reasoning under ZPP Art. 8.
Sodba II Ips 694/95
Supreme Court dismisses unjust enrichment claim due to lack of evidence proving defendant's gain.
VSL sodba I Cpg 1539/2010
Appeal dismissed; breach of instructions by agent justifies immediate contract termination without notice period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali se premoženje, ki ni bilo upoštevano v otvoritveni bilanci po stanju na dan 1. 1. 1993 v skladu z Uredbo o metodologiji za izdelavo otvoritvene bilance stanja, podjetje pa ga je v postopku lastninskega preoblikovanja razkrilo Agenciji RS za prestrukturiranje in privatizacijo ter Deviznemu inšpektoratu, ne šteje kot družbeni kapital, ki z dnem uveljavitve ZZLPPO preide v last pravnega naslednika Slovenske razvojne družbe?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja ali se premoženje, ki ni bilo upoštevano v otvoritveni bilanci po stanju na dan 1. 1. 1993 v skladu z Uredbo o metodologiji za izdelavo otvoritvene bilance stanja, podjetje pa ga je v postopku lastninskega preoblikovanja razkrilo Agenciji RS za prestrukturiranje in privatizacijo ter Deviznemu inšpektoratu, ne šteje kot družbeni kapital, ki z dnem uveljavitve ZZLPPO preide v last pravnega naslednika Slovenske razvojne družbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče druge stopnje je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 1.241.470,96 USD z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2016 naprej.

2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).