Appeal dismissed; plaintiff must pay one-third of waived court fee after receiving money via settlement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal, confirming the first-instance court's order for her to pay one-third of a waived court fee. Although the plaintiff received 10,000 EUR via settlement and argued her financial hardship, the court ruled that acquiring assets exceeding the fee amount legally triggered the obligation to contribute. The decision rests on the statutory requirement that receiving property during proceedings necessitates partial fee payment regardless of the initial waiver.
Legislator headnote
AI generatedČetrta odstavka 168. člena Zakona o pravdnem postopku; 15. člen Zakona o sodnih taksah: When a party receives property exceeding the waived court fee amount during proceedings, they are legally obligated to pay a proportional portion of that fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Na podlagi navedenega je sodišče prve stopnje sprejelo izpodbijani sklep, po katerem mora (zaradi sklenitve sodne poravnave) tožnica plačati 1/3 sodne takse, katere je bila oproščena, saj je pridobila v postopku premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila sodne takse.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da je tožeča stranka (tožnica) dolžna povrniti del sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje v višini 335,00 EUR, in sicer v roku 15 dni na račun sodišča prve stopnje in v primeru zamude, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila. Sklep sodišča prve stopnje temelji na četrtem odstavku 168. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 15. členu Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Tožnica, ki je bila oproščena plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, je s toženko sklenila sodno poravnavo, na podlagi katere ji je toženka izplačala 10.000,00 EUR in v kateri je določeno, da vsaka stranka krije svoje stroške postopke. Na podlagi navedenega je sodišče prve stopnje sprejelo izpodbijani sklep, po katerem mora (zaradi sklenitve sodne poravnave) tožnica plačati 1/3 sodne takse, katere je bila oproščena, saj je pridobila v postopku premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila sodne takse.
2. Zoper izpodbijani sklep je tožnica vložila pravočasno (in laično) pritožbo, ki jo je mogoče povzeti s tem, da zatrjuje svoje slabe premoženjske, bivanjske in zdravstvene razmere ter prosi za ″uspešno rešitev pritožbe″.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnica ne zatrjuje utemeljenih pritožbenih razlogov, s katerimi bi lahko izpodbila sklep sodišča prve stopnje. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je na podlagi sklenjene sodne poravnave prejela 10.000,00 EUR in nato upoštevaje konkretne okoliščine primera (glej zgoraj) pravilno odločilo, da je dolžna povrniti del sodne takse, katere plačila je bila oproščena.
5. Po ugotovitvi, da v pritožbi niso podani oziroma utemeljeni niti uveljavljani pritožbeni razlogi, niti po uradni dolžnosti preizkušene kršitve materialnega in procesnega prava, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).