Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep II DoR 171/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.171.2020 AI generated

Supreme Court allows review of liability for public service provider and contributory negligence under Obligations Code.

Case Number VSRS Sklep II DoR 171/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia approved the petition for review regarding two specific legal questions. The lower courts had ruled that a public service provider bears liability and that the claimant contributed to the damage. The Court determined that these issues are significant for legal certainty and the uniform application of the law.

Legislator headnote

AI generated

367.a(1) ZPP; 367.c ZPP: The Supreme Court may permit a review when the case involves questions of significant importance for legal certainty, the uniform application of law, or the development of law through judicial practice.

Keywords

AI generated
review admissibility public service liability contributory negligence Obligations Code legal certainty uniform application of law Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj: (1) ali je odločitev nižjih sodišč, da je v predmetni zadevi podana krivdna odgovornost zavarovanca tožene stranke kot izvajalca javne službe, materialnopravno pravilna; (2) ali sta nižji sodišči v predmetni zadevi pravilno uporabili določila 171. člena Obligacijskega zakonika glede soprispevka tožnika k nastanku škodnega dogodka?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali je odločitev nižjih sodišč, da je v predmetni zadevi podana krivdna odgovornost zavarovanca tožene stranke kot izvajalca javne službe, materialnopravno pravilna;

- ali sta nižji sodišči v predmetni zadevi pravilno uporabili določila 171. člena Obligacijskega zakonika glede soprispevka tožnika k nastanku škodnega dogodka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženka dolžna tožniku plačati odškodnino v višini 15.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede dveh pravnih vprašanj.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni in je v skladu s 367.c členom ZPP dopustilo revizijo glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).