Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 2209/2019 ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.2209.2019 AI generated

Appeal dismissed; restoration of inheritance proceedings not possible under Slovenian law.

Case Number VSL Sklep I Cp 2209/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Ljubljane dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a request to restore inheritance proceedings. The appellant argued that the initial decision should be overturned, but the court clarified that restoration is only available through a separate lawsuit, not an appeal within the inheritance process itself. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling that the procedural remedy sought was legally unavailable.

Legislator headnote

AI generated

360. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD; Restoration of inheritance proceedings is not a permissible appeal remedy and must be pursued via a separate lawsuit.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings restoration of proceedings appeal remedy legal standing procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
360. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD
2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD
Na podlagi navedenega je višje sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

Cited Case Law

AI generated
VSL II Cp 44/2013 z dne 28. 8. 2013
1 Primerjaj odločitev VSL II Cp 44/2013 z dne 28. 8. 2013.
VS RS II Ips 161/2016 z dne 27. 10. 2016
VS RS II Ips 161/2016 z dne 27. 10. 2016 in II Ips 275/2014 z dne 11.
VS RS II Ips 275/2014 z dne 11. 12. 2014
VS RS II Ips 215/2010 z dne 30. 1. 2014
2014; tožba je pravno sredstvo, čeprav gre za zaščiteno kmetijo – primerjaj odločitev VS RS II Ips 215/2010 z dne 30. 1. 2014.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

V zapuščinskem postopku obnova ni mogoča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog dediča za obnovo postopka.

2. Predlagatelj v pravočasni pritožbi vsebinsko graja odločitev sodišča prve stopnje in predlaga njeno ustrezno spremembo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Učinke pravnomočnosti (delnega) sklepa o dedovanju lahko pritožnik pravno prebije le z izrednim pravnim sredstvom, ki pa v zapuščinskem postopku ni predlog za njegovo obnovo, temveč tožba (v pravdnem postopku) pod pogoji za obnovo postopka. 1 Obnova v zapuščinskem postopku ni mogoča, 2 kar je pritožniku pojasnilo že sodišče prve stopnje, zato je njegovo pritožbeno vztrajanje pri tem predlogu nesmiselno in višjemu sodišču na pritožbene navedbe ni treba odgovoriti (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

5. Na podlagi navedenega je višje sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

1 Primerjaj odločitev VSL II Cp 44/2013 z dne 28. 8. 2013.

2 Primerjaj odločitve so sodišča obravnavala tožbo iz razlogov za obnovo zapuščinskega postopka, npr. VS RS II Ips 161/2016 z dne 27. 10. 2016 in II Ips 275/2014 z dne 11. 12. 2014; tožba je pravno sredstvo, čeprav gre za zaščiteno kmetijo – primerjaj odločitev VS RS II Ips 215/2010 z dne 30. 1. 2014.